Alin Simota a fost arestat preventiv
Fostul finanţator al clubului Jiul Petroşani, Alin Simota, fost vicepreşedinte al PNL Hunedoara, a fost arestat preventiv pentru 30 de zile, după ce Curtea de Apel Alba Iulia a admis contestaţia procurorilor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.
"Procurorii DIICOT - Serviciul Teritorial Alba Iulia au obţinut astăzi arestarea preventivă pentru 30 de zile a inculpatului Alin Simota. Curtea de Apel Alba Iulia a admis contestaţia DIICOT împotriva încheierii prin care Tribunalul Alba respinsese solicitarea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu arestarea preventivă, având în vedere faptul că inculpatul Simota Alin a încălcat obligaţiile impuse', se arată într-un comunicat al DIICOT.
Sursa citată precizează că judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu cea a arestului preventiv şi a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă începând cu marţi.
Alin Simota este acuzat de evaziune fiscală, delapidare, înşelăciune şi constituire a unui grup infracţional organizat, fiind reţinut la începutul lunii august. Ulterior, Tribunalul Alba a decis să fie arestat la domiciliu.
Procurorii DIICOT au efectuat atunci opt percheziţii domiciliare şi la sediul unor firme din judeţul Hunedoara, la Petrila şi Petroşani, inclusiv la locuinţa lui Alin Simota. Prejudiciul în acest caz este estimat la aproape un milion de euro.
Activitatea grupului infracţional s-ar fi derulat, potrivit procurorilor, între 2007 şi 2012.
Potrivit unui comunicat din 7 august al DIICOT, din probele administrate în dosar rezultă că, în fapt, începând cu anul 2007, Alin Simota, împreună cu mai multe persoane din conducerea SC Atomis International Prod, SC Simar, SC Atomis Energie, SC Elco Invest Consult, precum şi alte persoane de încredere, a iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunilor de evaziune fiscala, delapidare şi alte infracţiuni, pentru a obţine beneficii materiale. Procurorii au reţinut că, în contabilitatea primelor doua societăţi, au fost înregistrate cheltuieli fictive, fiind pe de o parte afectate astfel taxele datorate bugetului de stat (TVA şi impozit pe profit), iar pe de altă parte, în baza acestor acte de cheltuieli fictive, fiind devalizate propriile societăţi cu sume mari de bani.