Ana Maria Pătru a luat mită de la reprezentanţii Siveco pentru derularea unor contracte cu AEP
Fostul preşedinte al Autorităţii Electorale Permanente (AEP), Ana Maria Pătru, a pretins de la reprezentanţii SC Siveco România contravaloarea unui apartament şi a unui autovehicul.
Ea ar fi pretins aceste sume pentru a asigura derularea în bune condiţii a unor contracte pe care firma le avea cu AEP şi pentru a susţine în continuare societatea în obţinerea de noi contracte cu instituţia, se arată în motivarea deciziei Tribunalului Prahova, care a dispus arestarea preventivă a inculpatei.
"În fapt, tribunalul, în urma analizării actelor şi lucrărilor dosarului de urmărire penală, reţine (...) că sunt indicii temeinice şi motive verosimile din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpata a săvârşit infracţiunile mai sus menţionate în sensul că: în perioada aprilie-iunie 2008, A.M.P. (Ana Maria Pătru- n.r.), în calitate de vicepreşedinte al A.E.P. - funcţie cu rang de secretar de stat - a pretins de la reprezentanţii SC S. R. SA (Siveco România- n.r.) contravaloarea unui apartament şi a primit, în cursul anului 2009, suma de 210.000 euro reprezentând contravaloarea imobilului-apartament cu nr. (...), promiţând în schimb că va susţine derularea în bune condiţii a contractului nr. 80703/25.04.2008 încheiat de SC S. R. SA cu A.E.P., precum şi că va susţine acelaşi agent economic pentru obţinerea şi derularea unor contracte viitoare cu instituţia publică precizată, fapt care s-a şi realizat", se menţionează în textul motivării.
Conform unui raport de activitate postat pe site-ul oficial al AEP, contractul din data de 25.04.2008 a fost încheiat de AEP cu SC Siveco România SA.
"Prin contractul de achiziţie publică nr. 80703/25.04.2008, s-au realizat programele de calculator pentru consiliile locale şi judeţene (inclusiv sectoarele şi primăria generală a municipiului Bucureşti), precum şi pentru primarii comunelor, oraşelor, municipiilor, sectoarelor, primarul general al mun. Bucureşti şi preşedinţii consiliilor judeţene. Contractul a fost încheiat cu S.C. SIVECO România S.A.", se precizează în raportul citat.
Procurorii spun că, în aceeaşi calitate, Ana Maria Pătru a pretins, în cursul anului 2011, de la reprezentanţii aceleiaşi societăţi comerciale, contravaloarea unui autovehicul marca Land Rover, primind suma de 15.000 euro.
"În cursul anului 2011, în calitate de vicepreşedinte al A.E.P.- funcţie cu rang de secretar de stat - a pretins de la reprezentanţii SC S. R. SA contravaloarea unui autovehicul marca Land Rover model Range Rover Sport şi a primit de la reprezentanţii agentului economic precizat suma de 15.000 euro - echivalentul a 61.765,50 lei, promiţând în schimb că va susţine derularea în bune condiţii a acordului cadru de servicii nr. 4595/29.08.2011 şi a contractului subsecvent de servicii nr. 1 din data de 30.08.2011, cu denumirea 'Acord cadru de servicii pentru realizarea sistemului informatic al registrului electoral' încheiate de asocierea SC S. R. SA - în calitate de lider şi SC A.S. SRL cu A.E.P., precum şi că va susţine SC S. R. SA pentru obţinerea şi derularea unor contracte viitoare cu instituţia publică precizată, fapt care s-a şi realizat", se mai spune în motivare.
În acest context, instanţa a apreciat că măsura arestării preventive a inculpatei este "pe deplin proporţională cu interesele ce vizează preîntâmpinarea repetabilităţii acestui gen de fapte şi cu cerinţele protecţiei publicului larg de consecinţele reluării unui ciclu infracţional extins".
"Apărările inculpatei în sensul că nu a pretins şi nu a avut nicio putere de a influenţa desfăşurarea unor contracte în derulare şi viitoare, nu pot fi reţinute, acestea necoroborându-se cu probatoriul administrat în cauză, nu prezintă relevanţă în faţa gravităţii faptelor, ca de altfel recunoaşterea şi lipsa antecedentelor penale", se mai arată în motivarea Tribunalului Prahova.
Ana Maria Pătru, fost preşedinte al Autorităţii Electorale Permanente (AEP), a fost arestată preventiv, miercuri seară, în dosarul în care este acuzată de săvârşirea a trei infracţiuni de trafic de influenţă şi a două infracţiuni de spălare de bani.
Decizia a fost contestată de inculpată, acţiunea urmând să se judece la Curtea de Apel Ploieşti.