Antena 3 a atacat Parlamentul României cu lacrimogene

Nu, jurnalistul Antenei3 nu s-a referit, așa cum s-ar putea crede, la colegul de la Antena1, care s-a făcut vinovat de delict de opinie și un simț al umorului peste capacitățile de înțelegere ale conducerii trustului. Mihai Gâdea și-a exprimat îngrijorarea și considerațiile conform cărora postul TV la care lucrează ar fi supus unor presiuni din partea președintelui Traian Băsescu.

În cadrul dezbaterii, Gâdea a afirmat că presiunile de care s-ar face vinovat șefului statului ar pune în pericol libertatea de exprimare și statul de drept, moderatorul tv arătând cu degetul și către CSM și DNA. Trecând peste ridicolul situației menționate anterior, în care prima victimă căzută pe frontul libertății presei este Bendeac, să remarcăm inutilitatea relativă a unui demers care pare strict cel de imagine a unui jurnalist ingenios într-un efort continuu de creștere a audienței.

O asemenea intervenție în legislativul țării și-ar fi avut rostul argumentativ dacă Parlamentul nu ar fi fost atât de clar polarizat politic. Așa, pe cine să convingi când trei sferturi din Parlament este ostil președintelui? Gâdea s-a pus singur în postura ridicolă a celui care încearcă să vândă castraveți la grădinar. Mai mult, conflictul Antenelor cu locatarul de la Cotroceni este conjunctural și pălește comparativ cu miza mult mai mare a agresiunilor lui Traian Băsescu la adresa Parlamentului.

Această incongruență nefastă este mult mai veche, mai importantă și mai relevantă pentru întreaga națiune, comparativ cu pâra lui Gâdea despre tracasările la care-i supune președintele. Altfel ar fi stat lucrurile dacă Mihai Gâdea avea viziunea, puterea și luciditatea să mobilizeze întreaga presă românească și să se prezinte în fața Parlamentului ca purtător de cuvânt al acesteia și nu doar al trustului din care face parte... Atacul președintelui Băsescu la adresa libertății presei ar fi presupus însă un efort și o sinteză care depășește cu mult ”găselnițele” jurnalistice aducătoare de puncte de audiență.

Dacă atitudinea jurnaliștilor de la Intact nu ar fi doar un circ ieftin, ar trebui să realizeze că un caz de acest gen, prezentat Parlamentului României, ar trebui să fie mult mai mult decât un simplu discurs lacrimogen prin care șantajăm afectiv. Un dosar despre atacurile la adresa libertății presei ar trebui să se întindă pe toată durata celor două mandate și să fie atât de bine închegat și argumentat încât să poată fi oricând la fel de ușor prezentat și în fața Parlamentului European.

Mai rău decât s-a prezentat cazul acum nu s-ar fi putut întâmpla decât dacă, în locul lui Gâdea, în fața Parlamentului s-ar fi dus să se dezbrace printre altele și de caracter, Mircea Badea...