ARCA cere CNA retragerea proiectului prin care televiziunile vor fi obligate să renunţe la "pamflet"

CNA a adoptat, în şedinţa din 13 martie, un proiect de decizie prin care televiziunile vor fi obligate să renunţe la genuri precum "pamflet", "reality show" şi "news magazine", care nu sunt definite explicit în legislaţia audiovizualului din România. Proiectul se află în prezent în dezbatere publică.

Potrivit proiectului, "Clasificarea programelor audiovizuale după genul acestora, altele decât operele cinematografice, se face doar în funcţie de tipurile de programe prevăzute în structura de programe aprobată de Consiliu".

În proiect se mai spune că documentul a fost elaborat având în vedere dubla calitate a Consiliului Naţional al Audiovizualului, de garant al interesului public şi de autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale, şi ţinând cont de faptul că pentru corecta informare a publicului nu pot fi clasificate programe audiovizuale prin genuri specifice presei scrise.

Dacă va fi adoptată de membrii CNA, Decizia privind clasificarea programelor audiovizuale după gen va intra în vigoare în termen de 10 zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial.

Pentru nerespectarea acestei decizii, televiziunile şi radiourile vor risca sancţiuni de până la 100.000 de lei, în conformitate cu articolul 91 din Legea audiovizualului.

De asemenea, această decizie va fi corelată cu articolul 54 din Legea audiovizualului, care stabileşte ce cuprinde o licenţă audiovizuală, şi cu Decizia CNA numărul 277 din 2013 privind procedura de acordare, modificare, prelungire a valabilităţii şi de cedare a licenţei şi a deciziei de autorizare audiovizuală.

Conform Deciziei 277, o televiziune şi un radio poate avea în structura sa: programe de informare; programe educative, culturale, religioase; filme (de ficţiune, de animaţie, documentare, seriale); programe de divertisment şi alte tipuri de programe; publicitate şi teleshopping.

La momentul respectiv, Laura Georgescu, preşedintele CNA, a declarat pentru presa prezentă la şedinţa Consiliului că efectul acestei decizii este acela că genuri precum "reality show", "news magazin" şi "pamflet" vor dispărea pe ecran, pentru că ele nu sunt definite în legislaţia audiovizualului din România.

"Nu aveau voie să apară pe ecran atâta vreme cât nu sunt definite în legislaţia audiovizuală românească. Atâta vreme cât staţiile, în independenţa lor editorială, doresc să le păstreze, trebuie să cumpere licenţa (internaţională a formatului n.r.) şi să respecte licenţa, fiindcă, dincolo de achiziţia licenţei, înseamnă să respecţi ad litteram ceea ce îţi cere respectiva licenţă. Dacă nu, nu vrem decât (ca respectivele programe, n.r.) să se declare informative, educative, culturale, religioase sau de divertisment", a spus atunci Laura Georgescu.

Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA) a solicitat însă, joi, 27 martie, Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA) să retragă proiectul de decizie privind clasificarea programelor, printr-o adresă transmisă CNA. Documentul a fost transmis şi agenţiei MEDIAFAX.

De asemenea, ARCA solicită CNA organizarea unei întâlniri cu radiodifuzorii în care să se dezbată public acest proiect de decizie.

Potrivit ARCA, anexa 1 la decizia 277/2013, care stabileşte modul de prezentare în faţa Consiliului, la acordarea licenţei sau la modificarea ei, a structurii programelor, se referă la câteva tipuri de programe, lăsând nerestricţionată libertatea de creaţie în domeniul tipurilor/formatelor de programe, prin introducerea formulei "alte tipuri de programe", graţie căreia radiodifuzorul poate include în structura de programe şi alte tipuri de programe decât cele enumerate în anexa 1.

"Lăsând deschisă opţiunea pentru «alte tipuri de programe», Consiliul a răspuns unor considerente de importanţă majoră care derivă din spiritul şi litera legii audiovizualului. Astfel, Legea nu stabileşte care va fi conţinutul programelor, nu dictează formate de emisiuni şi nu impune formele de exprimare a conţinutului audiovizual. Toate aceste elemente trebuie să apară numai ca rezultat al exercitării libertăţii de creaţie şi de exprimare a realizatorilor de programe. Legea nu face decât să stabilească limitele pe care libertatea de creaţie şi de exprimare nu le poate depăşi, pentru a nu permite lezarea unor drepturi ale persoanei sau a interesului public", se spune în adresa semnată de George Chiriţă, directorul executiv al Asociaţiei Române de Comunicaţii Audiovizuale ARCA.

Conform asociaţiei, controlul realizat de Consiliu, care se exercită numai după comunicarea publică a programelor (articolul 10, alineatul 4 din Legea audiovizualului), are ca scop sancţionarea încălcării limitelor determinate de lege".

"Ca urmare, datorită deschiderii promovate de Consiliu prin sintagma «alte tipuri de programe», o reglementare ca cea propusă de proiectul de decizie, care se referă la «tipurile de programe prevăzute în structura de programe aprobată de consiliu», devine lipsită de sens şi de obiect, dat fiind că, în anexa 1 la decizia 277/2013, tipurile de programe nu sunt identificate exhaustiv, programele care nu intră în categoriile expres menţionate putând fi subsumate categoriei «alte tipuri de programe»", spune ARCA.

Asociaţia mai spune că trebuie avut în vedere că "rezultatul clasificării nu trebuie să fie altul decât cel prevăzut la articolul 21, respectiv clasificarea programelor în categoriile menţionate la acest articol, prin indicarea limitei de vârstă (AP, 12, 15, 18 şi 18+), strict sub raportul protecţiei minorilor".

Totodată, ARCA spune că în conformitate cu articolul 14 din Codul audiovizual, genul programului trebuie menţionat înaintea difuzării emisiunii numai în cazul în care emisiunea intră sub incidenţa articolului 12 din Codul audiovizual.

"Această obligaţie se alinează obiectivelor privind protecţia minorului formulate în Capitolul II al codului ("Clasificarea programelor audiovizuale în vederea protecţiei minorilor"), ea existând strict în raport cu protecţia minorului şi numai în raport cu programele care nu sunt accesibile tuturor categoriilor de public. Astfel, programele informative, al căror gen este, de exemplu, talk-show, precum «Sinteza zilei», «Sub semnul întrebării», «Talk şoc», «România la raport» sau programele precum «În gura presei» sau «Starea naţiunii», care nu intră în categoria programelor care pot afecta minorii, respectiv nu intră sub incidenţa articolului 12 din cod, sunt exceptate de la obligaţia informării publicului cu privire la genul sau clasificarea acestora", spune ARCA.

ARCA mai spune că "obligaţia precizării genului pentru programele care nu intră sub incidenta articolului 12 nu există în raport cu structura de programe, faţă de care trebuie determinat doar tipul programului, dar numai pentru a putea calcula procentul total al tipurilor de programe, pentru a fi introdus în anexa 1 la decizia 277/2013". "De notat că structura de programe este aprobată de Consiliu exclusiv în două situaţii: la primirea sau la modificarea licenţei", spune ARCA.

"Cu privire la declaraţiile făcute în Consiliu pe tema motivării acestui proiect de decizie, trebuie observat că exemplele evocate, respectiv catalogarea de către radiodifuzori a unor emisiuni drept «pamflet», nu constituie o contadicţie cu spiritul limbii române, ci o dovadă a capacitaţii de evoluţie a acesteia, în sensul în care chiar evoluţia definirii în DEX a termenului «pamflet» a parcurs traseul de la definirea lui strict ca specie literară, la definirea drept «creaţie publicistică» şi până la «cuplet-pamflet» - în DCR2 (1997). Optica invocată ar presupune ca termenul «cuplet-pamflet» este un fals lingvistic, devreme ce pamfletul declamat pe scenă nu este o operă scrisă, ci orală", mai spune ARCA.

Asociaţia consideră că afirmaţii, formulate în acelaşi context, de tipul "genuri precum «reality show», «news magazin» şi «pamflet» (...) nu aveau voie să apară pe ecran atâta vreme cât nu sunt definite în legislaţia audiovizuală românească", intră în conflict cu Legea audiovizualului, care nu conţine definiţii ale genurilor de programe şi care a impus Consiliului, prin spiritul şi litera ei, introducerea în anexa 1 a sintagmei "alte tipuri de programe", pentru a prezerva şi garanta libertatea de exprimare şi creaţie în domeniul realizării de programe audiovizuale, dar şi pentru a permite dezvoltarea, liberă şi necesară, a unei terminologii specifice domeniului audiovizual.