Cum a scăpat un lider PSD de şapte ani de puşcărie cu ajutorul RUSIEI

Mugurel Surupăceanu a fost achitat de Curtea de Apel Craiova, definitiv, deşi în primă instanţă fusese condamnat la şapte ani de închisoare cu executare, pentru complicitate la abuz în serviciu şi spălare de bani. Potrivit motivării deciziei de achitare, Surupăceanu a beneficiat de o greşeală a procurorilor, care nu au audiat corespunzător principalul martor din dosar, dar şi de refuzul Federaţiei Ruse de a-l pune la dispoziţia autorităţilor române pe martor.

Mugurel Surupăceanu a fost trimis în judecată de procurorii DNA, fiind acuzat că, în 2007, ar fi determinat prin intermediari achiziţionarea în condiţii nelegale, de către fostul Complex Energetic Turceni (actual Complexul Energetic Oltenia - CEO), a unui tractor forestier, importat din Ucraina. Preţul achiziţiei a fost de aproximativ 200.000 de euro, procurorii DNA considerând că ar fi fost de patru ori mai mare decât valoarea efectivă a utilajului. În plus, bunul achiziţionat ar fi fost vechi şi avea defecţiuni.

Unul dintre cei mai importanţi martori din acest dosar a fost Vasile Colun, un cetăţean român născut în Republica Moldova, ale cărui mărturii au fost folosite de organele de anchetă împotriva lui Surupăceanu. Aceleaşi declaraţii, luate de anchetatori în faza actelor premergătoare a acestui dosar (înainte de începerea urmăririi penale), au fost invocate şi de judecătorii Tribunalului Gorj, care l-au găsit vinovat pe Mugurel Surupăceanu şi l-au condamnat la şapte ani de închisoare, scrie adevarul.ro.

Declaraţia lui Vasile Colun care îl incrimina pe fostul deputat a fost înlăturată din materialul probatoriu de Curtea de Apel Craiova. Judecătorii au motivat acest lucru spunând că Vasile Colun nu a fost audiat, conform procedurii, în timpul umăririi penale derulate de procurorii DNA, ci doar în faza actelor premergătoare.

Judecătorii de control judiciar spun că au încercat audierea lui Vasile Colun, aflat, la momentul respectiv, în Rusia, însă s-au lovit de refuzul autorităţilor din Federaţie. „În acest sens este semnificativ faptul că, deşi au identificat actuala adresă de domiciliu a numitului CV, autorităţile din Federaţia Rusă nu au dat curs solicitării privind audierea acestuia, invocând aspecte legate de modul de redactare a întrebărilor”, mai spun judecătorii care au înlăturat declaraţia lui Colun.

În concluzie, fără declaraţia lui Colun, care amintea despre presupusa înţelegere avută cu Surupăceanu, Curtea de Apel concluzionează, spunând că „din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul Mugurel Surupăceanu a avut vreo implicare la încheierea contractului de furnizare a utilajului terasier’, precum şi că „ceilalţi martori arătaţi în motivele de apel ale inculpatului nu confirmă starea de fapt reţinută în rechizitoriu privind participaţia penală a acestuia”.