Parchetului General a cerut Curţii Constituţionale să se pronunţe pe fondul ordonanţei de urgenţă nr. 13, atrăgând atenţia că, în caz contrar, aceasta ar putea intra în vigoare chiar dacă a fost abrogrată de către Guvern.
”Este suficient ca OUG 14 să fie respinsă de Parlament pentru ca OUG 13 să intre în vigoare”, a explicat reprezentantul parchetului, invocând în sprijinul celor spuse legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă. La alineatul (3) al articolului 64 din legea 24/2000 se prevede că ”abrogarea unei dispoziţii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ iniţial”.
Fac excepţie prevederile din ordonanţele Guvernului care au prevăzut norme de abrogare şi au fost respinse prin lege de către Parlament”.
Procurorul a mai explicat că necesitatea ca CCR să se pronunţe pe fondul OUG 13 derivă din chiar prevederile actului normativ, care reglementează în domeniul legii penale mai favorabile. El a explicat că normele mai favorabile, dezincriminarea unor infracţiuni, înlăturarea unor restricţii şi reducerea pedepselor ar produce efecte în cazul intrării în vigoare a OUG 13, iar o eventuală declarare neconstituţională ulterioară a ordonanţei nu ar mai avea niciun efect.
Reprezentantul Parchetului General a mai explicat că CCR este garantul respectării Constituţiei şi de aceea trebuie să facă un control efectiv, nu unul teoretic al ordonanţei de urgenţă, adică înainte ca aceasta să intre în vigoare. El a dat ca exemplu posibilitatea ca Guvernul să dezincrimineze prin ordonanţă de urgenţă omorul. ”Să presupunem că mâine dimineaţă, pentru că observ că se lucrează noaptea, se dezincriminează omorul. OUG intră în vigoare imediat, iar declararea ei drept neconstituţională ulterior nu va mai avea niciun efect deoarece va fi produs efecte. Va fi doar un control teoretic, nu unul efectiv din partea Curţii Constituţionale”, a explicat acesta.
El a mai spus că legea fundamentală interzice legiferarea prin ordonanţe de urgenţă în domeniul drepturilor fundamentale, iar OUG 13 este, din acest motiv, neconstituţţională, deoarece orice reglementare în domeniul legii penale mai favorabile este de domeniul drepturilor şi libertăţilor fundamentale. El a invocat în acest sens dezincriminarea abuzului în serviciu în cazul adoptării de acte normative: "De exemplu, dacă un Consiliu local adoptă un act prin care copiii de cetăţenie maghiară nu mai intră în şcoli, sau homosexualii nu au acces în spitale, sau persoanele de etnie rromă trebuie să stea mai în spate în mijloacele de transport în comun, acest lucru aduce atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentale”.
Procurorul a cerut Curţii Constituţionale nu doar să respingă OUG 13, dar şi să statueze faptul că în domeniul legii penale mai favorabile nu se poate legifera prin ordonanţe de urgenţă.
Preşedintele CCR, Valer Dorneanu, l-a întrebat pe reprezentantul Parchetul General dacă mai poate aduce şi alte argumente în favoarea admisibilităţii judecării OUG 13 din moment ce a fost abrogată de către Guvern, altele decât ipoteza respingerii de către Parlament a OUG 14 (prin care a fost abrogată OUG 13). Procurorul a explicat că o decizie a Curţii după eventuala intrare în vigoare a OUG 13 nu ar mai avea niciun efect.
NOOBZ.ro