Curtea Constituţională judecă pe 6 mai hotărârea Senatului în cazul Dan Şova

Hotărârea Senatului în cazul Dan Şova, de respingerea a solicitării DNA de reţinere şi arestare, a fost publicată joi în Monitorul Oficial, iar liberalii au şi contestat-o la Curtea Constituţională.

"Tăriceanu a ajuns ţap ispăşitor pentru Victor Ponta. O evoluţie superbă. PSD încearcă cu orice preţ să-l protejeze pe Dan Şova. Unu: este prietenul lui Victor Ponta. Doi: există riscul ca dacă acest om ajunge în închisoare să spună şi despre tablourile prietenului lui. Apare o întrebare firească: De ce nu l-au apărat şi pe Vâlcov? Pentru că nu era destul de prieten cu Victor Ponta sau pentru că nu deţinea atâtea secrete despre Victor Ponta? Atrag încă o dată domnului Tăriceanu atenţia ca nu cumva să se termine acest film şi cu arestarea dumnealui. Ar fi păcat, pentru că a însemnat ceva pentru PNL, şi chiar a deraiat puţin, noi tot îi vrem binele", a declarat liberalul Cristian Bodea, chestor al Senatului şi membru în Comisia juridică.

Citeşte şi: Augustin Zegrean: Dacă hotărârea dată de Senat pe votul la Dan Şova este neconstituţională, se reia votul

Viceliderul grupului PNL din Senat, Tudor Barbu, a afirmat că este un "caz unic în istoria post-decembristă", fiindcă, în cazul Şova, Regulamentul Senatului a fost utilizat de Putere ca un "subterfugiu" pentru a evita prevederile constituţionale.

Liberalul a explicat că articolele 1, 72 şi respectiv 76 din Constituţie stabilesc cadrul legal referitor la încuviinţarea cererilor de reţinere şi arestare preventivă cu privire la parlamentari. "Articolul 1 din Constituţie spune că această cărticică este sfântă. Nu poţi face lege într-o ţară care se respectă fără să ţii cont de Constituţia acelei ţări. Articolul 72 din Constituţie, la paragraful doi, spune că senatorii şi deputaţii pot fi reţinuţi, percheziţionaţi şi arestaţi doar cu încuviinţarea Camerei din care fac parte. Al treilea lucru pe care îl invocăm din Constituţia României este articolul 76, paragraf doi, unde se spune că legile şi hotărârile date prin vot de Senat şi de Camera Deputaţilor se fac cu majoritatea parlamentarilor prezenţi - senatori sau deputaţi", a explicat acesta.

Un alt argument adus în discuţie de liberali în contestarea adresată CCR vizează, potrivit lui Barbu, faptul că Senatul nu constată, ci hotărăşte. "Hotărârea, atenţie, spune că noi constatăm. Senatul României nu constată niciodată. Senatul României hotărăşte. Hotărârea (privind cazul Şova - n.r.) spune că noi, senatorii, constatăm că s-au întrunit sau nu s-au întrunit nişte criterii. Nu. Senatul nu constată decât în momentul în care este vorba despre încetarea mandatului unui senator. În rest, senatorii hotărăsc. Ori această Hotărâre spune că noi constatăm, ceea ce este un motiv nu doar de contestare la CCR, ci un motiv de îngrijorare în ce priveşte respectul domnului Tăriceanu şi al celor din PSD care îl susţin faţă de Constituţie şi electorat", a mai declarat Barbu.