Curtea de Apel a decis ce se va întâmpla cu parcul Herăstrău. SURPRIZĂ de proporţii

Decizia anunţată de CAB este definitivă şi irevocabilă. Lupta pentru recuperarea celor 7 hectare de teren din Parcul Herăstrău a început în 2006 când reprezentantul secţiei de Yachting a Clubului Sportiv Sportul Studenţesc, Liviu Doară, a cerut în instanță anularea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra a 7 ha din Parcul Herăstrău, emis de către Ministerul Tineretului și Sportului în favoarea BTT, dar și a contractului de vânzare-cumpărare prin care BTT a înstrăinat cele 7 hectare către Domino 94 Impex și SC NIK IMPEX SRL. Primăria Capitalei a devenit parte în proces în 2009, în calitate de intervenient.

Avocații au avut ultima șansă pentru a convinge completul de judecată pe 21 aprilie. Atunci, au fost prezentate pledoariile finale. La același termen de judecată, reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel și-a prezentat concluziile în acest caz. Potrivit procurorului, terenul disputat, cu o suprafață de 7 hectare, face parte din Parcul Herăstrău și este astfel domeniu public. Prin urmare, a spus procurorul în ședința din 21 aprilie, "certificatul de atestare a dreptului de proprietate (n.r. emis de Ministerul Tineretului și Sportului) este lovit de nulitate absolută. Astfel, se impune anularea acestuia și a contractului de vânzare-cumpărare" încheiat între BTT și Domino 94 Impex și SC NIK IMPEX SRL.

La termenul din 17 martie, noul avocat al Primăriei Municipiului Bucureşti, Ana Diculescu-Şova, mama vitregă a fostului ministru Dan Şova, a înaintat o cerere de recuzare a completului de judecată din 2 motive: lipsa de obiectivitate a judecătorului Laura Moraru şi antepronunţarea pe unul dintre motivele care au stat la baza recursului înaintat de primărie în acest dosar.

"Ne-aţi născut suspiciunea privind obiectivitatea judecării cauzei, în şedinţa de astăzi. Nepăstrarea neutralităţii pe chip a doamnei judecător Laura Moraru ne-a trezit suspiciunea că are o problemă de obiectivitate privind această cauză", a spus avocata Ana Diculescu Şova, reprezentant al Primăriei Municipiului Bucureşti în acest proces.

A doua zi însă, un nou complet de judecată a respins cererea avocatei Ana Diculescu-Șova, iar procesul a continuat cu aceleași judecătoare.

În 1999, printr-un ordin al Ministerului Tineretului și Sportului, condus la vremea respectivă de Crin Antonescu, Biroul de Turism și Tranzacții S.A. (BTT) a primit un certificat de proprietate asupra terenului în suprafață de șapte hectare din Parcul Herăstrău.

După ce BTT a intrat în posesia terenului, s-a asociat cu firma Domino 94 Impex SRL pentru exploatarea bazei sportive și realizarea unor investiții. Imediat după, Domino 94 Impex SRL a dat în judecată BTT motivând că aceasta nu și-a respectat obligațiile luate în cadrul asocierii și a cerut instanței să oblige BTT să vândă activele și terenul.

Instanța a dat câștig de cauză societății comerciale și a obligat BTT să vândă clădirile pentru 100.000 de dolari, iar terenul de circa șapte hectare pentru 1,5 milioane de dolari.

În 2002, reprezentanții Clubului Sportiv Sportul Studențesc, secția de Yachting, au dat în judecată BTT și Ministerul Tineretului și Sportului, susținând că instrăinarea terenului s-a făcut ilegal deoarece nu a aparținut niciodată MTS.

La sfârșitul anului 2008, Tribunalul București - Sectia a IV-a civilă a constatat nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, emis de Ministerul Tineretului, precum și nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între BTT și SC Domino 94 Impex SRL, însă aceștia au făcut recurs.

Din 2009, Primăria Municipiului București a intrat în proces alături de Clubul Sportiv Sportul Studențesc. Reprezentanții Primăriei au spus că acest teren le aparține de pe vremea regelui Carol I, cel care a înființat Parcul Herăstrău, iar acesta a despăgubit la vremea respectivă toate persoanele care dețineau terenuri în zonă, parcul fiind trecut în domeniul public al statului.