Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea DNA de strămutare a dosarului lui Mihai Necolaiciuc

Decizia instanţei este definitivă, dosarul lui Mihai Necolaiciuc urmând să se judece în continuare la Judecătoria Sectorului 1, transmite Mediafax.

Instanţa Judecătoriei Sectorului 1 a stabilit următorul termen de judecată în acest dosar în 29 ianuarie.

Direcţia Naţională Anticorupţie a cerut Curţii de Apel Bucureşti strămutarea dosarului în care Mihai Necolaiciuc este judecat pentru abuz în serviciu, după ce judecătorul i-a făcut reproşuri procurorului şi după ce un avocat a confundat prejudiciul cu creanţa, context în care s-a dispus o expertiză greşită.

În documentul obţinut de agenţia de presă, procurorii au arătat că "lipsa de obiectivitate faţă de reprezentantul Ministerului Public - Direcţia Naţională Anticorupţie" rezultă din faptul că "la termenul de judecată din 16 octombrie 2013, magistratul-judecător Creţeanu Olimpiea a manifestat un ton de reproş faţă de solicitările reprezentantului Ministerului Public - Direcţia Naţională Anticorupţie - atunci când, după punerea în discuţie a cererilor formulate de acesta şi ascultarea avocaţilor inculpaţilor, doamna judecător a făcut afirmaţia «ce vreţi, aşa sunt unii procurori», aspect care se poate proba cu înregistrarea audio a şedinţei".

"Astfel, a fost abandonată solemnitatea şedinţei de judecată, iar magistratul care conducea şedinţa a lansat acuzaţii voalate care nu se regăseau în acel cadru procesual la adresa activităţii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru a arăta astfel că pactizează cu inculpaţii referitor la punctul de vedere exprimat de către procuror. Lipsa de obiectivitate rezultă şi din faptul că activitatea doamnei judecător a făcut obiectul a două sesizări ale inspecţiei judiciare din partea Direcţiei Naţionale Anticorupţie", se arată în documentul citat.

Procurorii au precizat, în cererea de strămutare, că aceasta era singura cale de a muta dosarul de la acest magistrat, în contextul în care magistraţii-procurori nu pot face cerere de recuzare împotriva magistraţilor-judecători.

Un alt argument prin care procurorii arătau lipsa de imparţialitate a judecătorului, prezentat în documentul citat, a fost acela că "instanţa de judecată caută să dispună prin orice motive amânarea cauzei, prin discutarea repetată, la fiecare termen de judecată, a cererilor de probatorii".