De ce ar fi bine ca proiectul Roșia Montană să fie dezbătut în Parlament

Săptămâna trecută Guvernul a decis să trimită în Parlament proiectul de lege privind exploatarea auriferă de la Roșia Montană, iar acest lucru a provocat, pe nedrept, o mare neliniște în rândul societății civile. Protestatarii anti-Roșia Montana au interpretat greșit gestul de transparență al Guvernului, ca un semn de începere a proiectului, iar acest lucru a dus la ample manifestații de stradă. Ca o consecință a presiunilor făcute de societatea civilă, grupurile parlamentare ale PNL și PDL au anunțat că vor respinge legea, ceea ce înseamnă că Roșia Montană a fost „salvată”. Acest lucru nu ar fi fost posibil dacă Ponta nu ar fi trimis legea spre dezbatere, ceea ce a oferit timpul necesar societății civile pentru a se organiza și opune începerii exploatării. Guvernul putea foarte bine să adopte proiectul în secret, iar apoi să fim puși în fața faptului împlinit, fără să se mai poată facă ceva, iar cei de la RMGC și-ar fi văzut liniștiți de treabă. În tot acest timp, premierul a fost criticat peste tot pentru decizia sa, o decizie care acum se dovedește a fi corectă. Până la urmă, nicio faptă bună nu rămâne nepedepsită.

Primul-ministru Ponta nu a spus niciodată că susține proiectul de la Roșia Montană și că e obligatoriu ca acesta să primească votul Parlamentului, dimpotrivă, a declarat că este datoria sa ca șef al Executivului să trimită acestă lege spre dezbatere, fiind vorba de un proiect de interes național, care suscită un interes crescut pentru societatea civilă, iar în calitatea sa de deputat nu va vota proiectul, deoarece nu este pe deplin convins de acesta.

Între timp, cu gândul la fotoliul de la Cotroceni, Crin Antonescu s-a răzgândit și a anunțat că PNL nu va vota proiectul, asta după ce mai multe zile la rând a anunțat că dorește vot nominal, pentru ca toată lumea să știe ce parlamentar și cum a votat.

În timp ce câteva mii de protestatari sunt fericiți că au „salvat” mediul de la un POSIBIL dezastru, cam 100 de mii de locuitori din zonă, care își puneau speranțele în această investiție, sunt obligați să trăiască în continuare de pe o zi pe alta, fără locuri de muncă, într-un mediu poluat de zeci de ani de exploatare minieră.  Protestatarii, în goana lor nebună de a „apăra” mediul de o POSIBILĂ poluare, au omis aceste aspecte.

Ar fi fost benefică o dezbatere detaliată în Parlament pe tema Roșia Montană. Într-o comisie parlamentară specială ar fi putut fi audiate persoane, ar fi putut fi prezentate date, studii, atât care să sprijine proiectul, cât și păreri contrare. O comisie parlamentară ar fi fost garanția unor dezbateri transparente și ar fi dus la luarea unei decizii argumentate, logice, nu emoțională, așa cum se anunță în momentul de față.

Trebuie însă să ne gândim la ce va urma. Guvernele ultimilor ani i-au tot dus cu zăhărelul pe cei de la Roșia Montană Gold Corporation, evitând, din lașitate, să tranșeze problema și să ia o decizie, oricare ar fi fost ea. În tot acest timp, încurajați de semnalele date de principalul lobbyst al țării, Traian Băsescu, dar și de nenumăratele contracte semnate și avize primite, cei de la RMGC au investit bani buni în pregătirea acestui proiect: au făcut exproprieri, au investit în campanii de presă, lucrări de patrimoniu, renovări, și multe alte astfel de acțiuni pentru comunitatea locală. Credeți că vreun investitor privat, având totuși argumente solide care l-au împins să cheltuie niște bani, va accepta să treacă aceste sume la capitolul „pierderi”? Nicidecum! Cel mai probabil Statul Român va fi acționat în instanță, și cred că e toată lumea de acord că în fața unei armate de avocați corporatiști, Guvernul nu are șanse de reușită prea mari. Ce se va întâmpla atunci când vom fi obligați să plătim o despăgubire uriașă? Fiecare dintre noi va suporta plata acesteia din propriul buzunar, inclusiv cei care au ieșit în stradă. În schimb, dacă procedura agreată inițial ar fi fost dusă până la capăt, iar în urma dezbaterilor parlamentarii ar fi constatat că proiectul nu este o idee atât de bună pe cât vor cei de la RMGC să credem, și ar fi respins legea, atunci Statul Român ar fi avut putut construi un caz mai solid în apărarea sa.

Nu sunt un partizan al proiectului de la Roșia Montană, și nici n-a înflorit spiritul ecologist în mine deodată. Pur și simplu mi-aș fi dorit să văd o dezbatere corectă, serioasă, pe tema acestui proiect, nu mizeriile părtinitoare pe care le vedem în fiecare seară la televizor, cu pseudo-argumente, bazate pe ce au auzit/aflat de la cineva invitații.

În final, mă întreb câți dintre „ecologiștii” pe care i-am văzut în Piața Universității s-au gândit vreodată de unde vine numele de „Roșia Montană”. Indiciu: are doi atomi de hidrogen și unul de oxigen.