UPDATE DNA: Preşedintele CJ Harghita, deferit justiţiei

Alături de preşedintele Consiliului Judeţean Harghita, Csaba Borboly, au mai fost trimise în judecată pentru aceleaşi înfracţiuni alte 12 persoane, potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Potrivit unui comunicat al DNA,  în sarcina lui Csaba Borboly s-au reţinut două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (câte 3 acte materiale), instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (3 acte materiale), două infracţiuni de fals intelectual şi denunţare calomnioasă.

În acelaşi dosar au fost deferiţi justiţiei pentru fapte similare: Laszlo Sofalvi, vicepreşedinte al CJ Harghita în perioada 2008 - iulie 2012, Domokos Palffy, consilier judeţean şi administrator de fapt al SC Stravia Group SRL, Benedek Botond Csiszer, director executiv al Direcţiei Drumuri Judeţene la data faptelor, Csongor Kelemen, şef serviciu al Direcţiei Drumuri Judeţene, Laszlo Gabor, director executiv în cadrul Direcţiei Economice, Ema Biro, consilier la Direcţia Generală Economică, toţi în cadrul CJ Harghita, Gavril Ladislau Hargitay, funcţionar în perioada 1997 - 2010, în prezent inginer constructor în cadrul SC Stravia Group SRL, Petru Kosa, primar al com. Mihăileni, Tibor Sajo, administrator de drept al SC Stravia Group SRL, Julia Madarasz Imre, asociat şi administrator la SC Bridge Road Construct SRL Borzont, Attila Madarasz Imre, director în cadrul aceleiaşi firme, şi Daniel Cristian Mandache, în perioada 2007 - 2012 angajat la SCCF Iaşi - Laborator Central (Societatea de Construcţii Feroviare) iniţial ca muncitor necalificat şi apoi ca şi operator laborator, în prezent fără ocupaţie.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, în decembrie 2010, inculpatul Borboly a dispus în mod nelegal şi nejustificat decontarea sumei de aproximativ 1,9 milioane lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie lucrări de reabilitare a unui drum judeţean.

'Plata s-a făcut în condiţiile în care preţurile firmei care a câştigat licitaţia erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitaţie, în care dirigintele de şantier nu a fost de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor şi în condiţiile în care proiectul iniţial nu fusese respectat în ce priveşte grosimea asfaltului şi nici nu exista o dispoziţie de modificare a acestui proiect', se arată în comunicat.

De asemenea, în perioada 27-29 decembrie 2010, Csaba Borboly a dispus în mod nelegal şi nejustificat decontarea sumei de peste 672.000 lei în favoarea aceleiaşi firme şi a sumei de aproape 500.000 lei în favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL, în ambele cazuri pentru materiale lăsate în custodie care nu existau în fapt.

'În plus, cheltuielile au fost angajate de CJ la finalul lunii decembrie 2010, deşi era evident că cele două firme nu mai aveau timpul necesar, ca până la 31 decembrie 2010, să execute lucrările de reabilitare a unor tronsoane de drum judeţean. În plus, inculpatul cunoştea că procesele verbale de custodie s-au realizat în fals, prin antedatare şi prin inserarea nereală că bunurile există ca atare, că au fost recepţionate efectiv şi au fost predate către reprezentanţii celor două firme constructoare', susţin procurorii.

În decembrie 2011, în calitate de vicepreşedinte al CJ, inculpatul Sofalvi a dispus în mod nelegal şi nejustificat decontarea unor sume de bani în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie de lucrări de reabilitare a aceluiaşi drum judeţean.

De asemenea, în 30 decembrie 2011, inculpatul Sofalvi a dispus, în mod nelegal şi nejustificat, decontarea sumei de aproape 1,5 milioane lei în favoarea aceleiaşi firme pentru materiale lăsate în custodia acestuia pe baza unor procese verbale despre care avea cunoştinţă că atestau, în fals, existenţa bunurilor respective şi în condiţiile in care nu mai era timp ca firma constructoare să execute în doar o zi lucrările angajate.

La săvârşirea faptelor, cei doi au fost ajutaţi de ceilalţi inculpaţi, angajaţi ai CJ.

În 28 decembrie 2010, preşedintele CJ Harghita a semnat o adresă alături de inculpaţii Sofalvi, Csiszer şi Kelemen pe care a transmis-o Consiliului Local Mihăileni, determinându-l astfel pe primarul acestei comune să deconteze în mod nelegal şi nejustificat peste 81.000 lei în favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL pentru materiale lăsate în custodie.

Inculpaţii Gabor, Kelemen şi Csiszer, alături de administratorii celor două firme, au semnat/întocmit înscrisuri care atestă în fals împrejurări necorespunzătoare realităţii, ajutându-i astfel pe preşedintele şi vicepreşedintele CJ Harghita, respectiv pe primarul Petru Kosa la săvârşirea faptelor.

DNA precizează că pentru a ascunde infracţiunea, în 19 iulie 2011, inculpatul Borboly a întocmit şi prezentat auditorilor Camerei de Conturi Harghita o adresă în care a atestat fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului, referitor la condiţiile ce ar fi justificat plăţile făcute.

În 16 octombrie 2012, la solicitarea DNA, de a-i fi înaintate o serie de documente referitoare la contractarea, execuţia, achitarea contravalorilor şi expertizarea lucrărilor de pe D.J. 131, atribuite celor două societăţi, Csaba Borboly a menţionat că, la data decontării plăţilor din decembrie 2010, CJ ar fi fost indus în eroare de Csongor Kelemen, prin prezentarea unui document plăsmuit.

Anchetatorii arată, că ulterior a semnat în calitate de preşedinte al CJ o plângere penală către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Harghita, în cuprinsul căreia l-a acuzat pe Csongor Kelemen de înşelăciune, prin aceea că ar fi plăsmuit un raport al dirigintelui de şantier, nedatat, în baza căruia ar fi fost posibilă plata sumei către firma respectivă.

DNA menţionează, în cazul lui Domokos Palffy, că în calitate de consilier judeţean în mandatul 2008-2012, a participat la votarea bugetelor CJ prin care au fost alocate consecutiv sume de bani pentru proiecte de investiţii în infrastructura judeţului Harghita, întreţinere şi reparaţii de drumuri judeţene, banii fiind destinaţi unor contracte de executare de lucrări.

'Printre beneficiarii acestor contracte a fost SC STRAVIA GROUP SRL, a cărei administrator de fapt este Domokos Palffy, iar acţionar sora acestuia. În aceeaşi perioadă, în calitate de consilier judeţean, a participat la recepţia lucrărilor şi la semnarea proceselor verbale aferente, în favoarea aceleiaşi firme. Astfel, a realizat foloase în favoarea sa şi surorii sale, constând în valoarea totală a celor 40 de contracte executate de firmă în perioada 2008-2012, de peste 25, 3 milioane lei, bani care s-au şi decontat de către CJ Harghita', mai spune documentul citat.

Procurorii au constatat că, în cursul desfăşurării, de către această societate, a relaţiilor comerciale cu CJ, inculpatul Palffy a efectuat operaţiuni financiare ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia deţinută.

În aprilie 2012, consiliat de inculpatul Hargitay, l-a determinat inculpatul Mandache, operator laborator în cadrul SCCF IAŞI SA, să întocmească acte false care au stat la baza unui raport de expertiză tehnică menit să diminueze prejudiciul stabilit în martie 2012 de Camera de Conturi Harghita în sarcina CJ, produs prin efectuarea de plăţi nelegale către SC Stravia Group.

Inculpatul Palffy a folosit informaţii nedestinate publicităţii, obţinute de la Benedek Csiszer, şi a comunicat, în decembrie 2011, administratorului unei societăţi, valoarea ofertei de preţ pe care o firmă concurentă a adresat-o CJ Harghita, astfel încât serviciile de expertizare au fost atribuite direct, în mod necuvenit, celei agreate de el. Pe baza expertizei realizate ulterior, firmei Stravia Group i s-au decontat lucrări de reabilitare a unui drum judeţean, în baza contractului atribuit.

Sursa citată precizează că prejudiciul total produs judeţului Harghita este de aproape 4,9 milioane lei, echivalentul a peste 1,1 milioane euro la cursul de la acea dată, constând în caracterul fictiv al materialelor date în custodie firmelor şi în diferenţa dintre preţurile onorate şi cele oferite de firmele descalificate la licitaţie, substanţial mai mici.

În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea a zece inculpaţi până la concurenţa sumelor reţinute drept prejudiciu în sarcina fiecăruia dintre aceştia.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Tîrgu Mureş.