DREPT la REPLICĂ. Carabulea Oprea-Nicolae: "Dreptul la libera exprimare trebuie subordonat criteriului bunei-credințe"

Redăm mai jos dreptul la replică al lui Nicolae Oprea Carabulea:

"Cu privire la articolul apărut în Obiectiv.info în data de 7 aprilie referitor la ancheta penală care se efectuează față de subsemnatul în dosarul nr. 56/D/2015 al DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu, formulez următorul:

Drept la Replică:

1. Maniera de redactare a articolului sus-menționat este de natură să inoculeze opiniei publice convingerea că subsemnatul mă fac vinovat de comiterea de fapte penale și doar o culpă a sistemului judiciar a determinat revocarea măsurii arestării preventive. Or, o astfel de convingere contravine prezumției de nevinovăție prevăzută la art. 6 alin. (2) al Convenției Europene a Drepturilor Omului, precum și în Constituția României la art. 23 alin. (11), respectiv în Codul de Procedură Penală la art. 4.

2. Diseminarea unor "informații privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora duce atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre persoanele implicate în proces" este intezisă de prevederile art. 12 alin. 1 lit f) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Informațiile prezentate în articolul menționat sunt de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil al subsemnatului, având în vedere că în acest moment s-a creat o presiune a presei asupra magistraților care sunt sau care vor fi desemnați să efectueze activități în cauză.

3. Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevede în cuprinsul art. 10 libertatea de exprimare. Cu toate acestea, acest drept nu poate fi exercitat discreționar, ci trebuie subordonat criteriului bunei-credințe, așa cum a statuat și Curtea Europeană a Drepturilor omului într-o speță care implica presa din România: "exercitarea libertății de exprimare implică obligații și responsabilități și garanțiile oferite jurnaliștilor de art. 10 sunt supuse condiției ca aceștia să acționeze cu bună-credință, astfel încât să furnizeze informații exacte și credibile, cu respectarea deontologiei jurnalistice" (cauza Cumpăna și Mazăre c. României, hotărârea din 17.12.2004). În acest sens, apreciem că modalitatea de prezentare a informațiilor în articolul apărut în publicația online http://www.obiectiv.info/info la data de 07.04.2016 încalcă buna-credință și deontologia jurnalistică, determinând publicul cititor să își creeze o imagine distorsionată a realității în ceea ce privește ancheta penală în care sunt implicat.

4. Informațiile publicate sunt incorecte. În articolul publicat se face referire la faptul că procurorii ar fi reținut în cauză un prejudiciu de circa 70 de milioane de lei, la crearea căruia aș fi contribui. Această sumă nu a fost indicată, în niciunul dintre actele procedurale emise de organele de urmărire penală. Deși este evident faptul că aveți acces la informații din dosarul instrumentat de DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu, vă solicităm să nu publicați informații decât după verificarea temeinică a realității și corectitudinii lor.

Cu stimă,

Carabulea Oprea-Nicolae."