Este sau nu Mihăieș fascist?

Făceam amintire nu cu mult timp în urmă, chiar aici pe obiectiv.info, că stilul acesta al băsiștilor de a se prezenta ca imaculații neamului în timp ce demonizează adversarii nu este nici nou, cu atît mai puțin este original. Este una din caracteristicile comune ale tuturor regimurilor autoritare, dictatoriale, de sorginte fascistă, apărute de-a lungul timpului, o poate confirma orice istoric. Toate aceste orientări de extremă politică au avut în comun lipsa totală a toleranței față de opiniile adverse, dar și o incapacitate cronică de autoanaliză lucidă.

Pe acest fond al problemei, scandalul Ponta vs Mihăieș, merită privit mai în detaliu. Să reamintim că primul-ministru a refuzat să contrasemneze decorarea lui Mircea Mihăieș (alături de H. R. Patapievici), refuz motivat nu numai prin problemele cu posibile implicații penale constatate de Curtea de Conturi în răspunderea fostei conduceri a ICR ci și prin acuze dure la adresa lui Mihăieș, pe care premierul l-a numit “fascist bătrîn şi neonazist”.

Cât de meritate sunt aceste acuze? Din punct de vedere al luptei politice intense specifice unei perioade electorale atât de importante, nu prea. În acest sens apare de bun simț opinia exprimată Costi Rogozanu, pe Voxpublica: ”Problema lui Mircea Mihăieş şi a lui Patapievici e că vor în continuare să facă parte din linia întîi activistă politică fără să fie atinşi cu o floare. Problema lor la ICR a fost chiar activitatea lor politică. I-a activat rapid preşedintele cu propunere de medaliere etc.”

În continuare Rogozanu face trimitere la esența problemei, opiniile acestui Mihăieș, exprimate cât se poate de clar, în scris. Dacă pentru naziști sau fasciști anatema trebuia aruncată pe romi sau evrei, cel vizat a ales o categorie de vârstă, bătrânii, responsabili (cum altfel) de toate relele care i s-au întâmplat acestei țări.

Deci nu Băsescu, nu guvernele teleghidate ale acestuia și nici armata de supuși ”intelectuali publici” , ca să folosim o expresie foarte la modă în prezent, nu aceștia sunt ”de vină” pentru criza și problemele națiunii ci ...bătrânii. Să vedem: ” ei sînt tocmai generaţia care, prin indiferenţă, supuşenie, laşitate şi oportunism la scară naţională, au adus ţara la starea de faliment din 1989” scrie Mihăieș și pe urmă detaliază, ” încă în puterea vîrstei, s-au retras rînjind pe canapele, frecînd pînă la demenţializare remote-ul televizorului şi bîrfind pînă la strepezirea dinţilor pe banca din faţa blocului.

Deşi ne-au lăsat o ţară în ruină, au pretenţii la pensii mari şi la gratuităţi masive: la autobuz, la încălzire, la tratament, la spitale, la medicamente. N-au produs şi nu produc nimic, dar continuă să fie stăpînii noştri din umbră”.

Punem punct citatului care ar putea de altfel continua în același registru. Stimați cititori ai obiectiv.info, cu riscul de a fi acuzați că vă dăm ”teme pentru acasă”, vă rugăm și vă îndemnăm să consultați sursele istorice publice, de preferat în traducere, să nu avem vorbe. Citiți cum motivau naziștii ostracizarea și pe urmă eliminarea fizică a evreilor, romilor, homosexualilor și altor minorități. Pe urmă consultați aceleași surse publice ce conțin fragmente din textele lui Mircea Mihăieș. Intelectualul lui Băsescu are libertatea de opinie asigurată prin libertățile democratice consfințite de Constituția țării, fiindu-i îngăduit să creadă, să spună și să scrie ce-i trece prin minte. Nimic de spus... Poate doar de remarcat că responsabilitatea revine celor care au selectat de două ori un asemenea ”gânditor” de nișă, care nu face cinste nicicum funcției de odinioară și decorației din prezent.

Suntem cu totul de acord cu Rogozanu că un proces al ”fascismului” de care se simte lezat Mihăieș va fi comic. Dar, suntem convinși de asemenea că dincolo de ridicolul situației, va fi o analiză pe text extrem de relevantă pentru societatea civilă,pentru  grupurile de asalt a ”intelectualilor publici” ai lui Băsescu și pentru CNCD, pentru că opinii ca cele citate reprezintă cel puțin instigare la ura împotriva unor categorii sociale.