Înfrângere pentru NICOLICEA la CCR

CCR a admis sesizarea PNL şi USR privind dispoziţiile art. 243 alin. (1) lit. g) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi a declarat propunerile neconstituţionale, potrivit unui comunicat de presă transmis miercuri. Mai exact, judecătorii constituţionali au decis că sancţionarea deputaţilor indisciplinaţi la şedinţele de plen timp de 30 de zile nu poate fi acceptată, aşa cum a propus deputatul PSD Eugen Nicolicea, parlamentarii rămânând în imposibilitatea de a-şi îndeplini mandatul primit de la alegători. Iniţiativa deputatului social-democrat a venit după ce, în luna iunie, câţiva protestatari #Rezist s-au aflat pe holul de la plenul reunit al Parlamentului, la invitaţia grupului senatorial USR, în timpul discursului premierului Viorica Dăncilă şi au strigat ”Justiţie, nu corupţie!”, ”Cuib de hoţi şi de mafioţi”, ”Dragnea, nu uita, asta nu e ţara ta”, ei aşezându-se pe jos, pentru a nu fi evacuaţi de către agenţii de pază. Astfel, Eugen Nicolicea a propus ca deputaţii care nu respectă regulamentul şi perturbă activităţile, să fie sancţionaţi cu suspendarea participării la lucrări, între 2 şi 30 de zile lucrătoare, afişarea de bannere şi pancarte în plenul Parlamentului fiind şi ea interzisă. Miza? O absenţă de 30 de zile de la activitatea parlamentară ar fi avut nu doar efecte negative financiare asupra parlamentarilor, ci le-ar fi anulat acestora dreptul la vot. 

„PSD vrea să ne pună pumnul în gură, comite nişte abuzuri incredibile şi apoi ne spune că am încălcat reguli de curtoazie şi că ne interzice dreptul de a participa la lucrările din Parlament. Coaliţia majoritară nu vede jignirile xenofobe ori misogine pe care le aduce Opoziţiei. Pare că nu au învăţat faptul că aceste abuzuri, introducerea unui stil opresiv nasc reacţii adverse. Nu vor reuşi să oprească Opoziţia să se exprime prin aceste schimbări de regulament, nu vor reuşi să ne pună pumnul în gură. Dimpotrivă", a declarat în iunie deputatul USR Stelian Ion.  „Curtea a reţinut că împiedicarea deputatului de a participa la şedinţele Camerei din care face parte, pe o perioadă cuprinsă între două şi treizeci de zile lucrătoare, constituie o măsură de natură să îl împiedice să îşi realizeze mandatul dat de alegători. În considerarea faptului că fiecare parlamentar reprezintă naţiunea în întregul ei, trebuie asigurate condiţii de exercitare efectivă a mandatului, condiţii ce trebuie avute în vedere şi la reglementarea sancţiunilor disciplinare. Participarea la şedinţele Camerei din care face  parte deputatul constituie o îndatorire de esenţa mandatului parlamentar, astfel cum rezultă din întregul ansamblu al dispoziţiilor constituţionale care reglementează Parlamentul, astfel că dispoziţiile criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) şi (5), art.2 alin.(1), art.61 alin.(1) teza întâi, art.69 alin.(1) şi în art.70, texte care configurează regimul mandatului parlamentar în concordanţă cu exigenţele statului de drept, precum şi art.147 alin.(4) din Legea fundamentală referitor la caracterul general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale”, se arată în comunicatul de presă al CCR.