Judecătorii explică de ce a scăpat Gheorghe Nichita de arest

Judecătorul care a decis ca Gheorghe Nichita să fie plasat sub control judiciar pentru 60 de zile a explicat că, deşi actele infracţionale reţinute în sarcina primarului Iaşului şi a celorlalţi doi inculpaţi, Ştefan Avîrvarei şi Liviu Mihai Hliboceanu, prezintă un grad de pericol ridicat, edilul "folosindu-se de instituţii care au ca obiectiv asigurarea ordinii publice şi a siguranţei cetăţeanului", se impune a fi avut în vedere şi scopul în care au fost folosite aceste informaţii, "scop constând preponderent în supravegherea unei persoane cu care s-a aflat anterior într-o relaţie afectivă fluctuantă, fiind interesat în primul rând de conduita martorei Samson Adina Mihaela precum şi de persoanele cu care aceasta se întâlnea", se arată în motivare, conform RomâniaTV.net.

Citește și: Gheorghe Nichita a ajuns în Washington Post. Ce scrie prestigiosul cotidian despre primarul Iașiului

Mai mult, instanţa apreciază că "informaţiile astfel obţinute nu au fost însă folosite în scopuri mult mai periculoase, cum ar fi şantajarea unor persoane în scopul obţinerii unor avantaje de ordin politic, economic sau de altă natură".

"Inculpatul a profitat de calitatea deţinută, solicitând informaţii unor persoane care aveau funcţii de conducere la nivelul Poliţiei Locale Iaşi, instituţie subordonată Primăriei Municipiului Iaşi. Din mijloacele de probă administrate în dosar nu rezultă că inculpatul ar fi conferit şi o destinaţie specifică acestor informaţii, simpla posibilitate că ar fi putut recurge la un asemenea gest sau că ar fi putut obţine informaţii şi din alte domenii de interes neputând fi reţinută în caracterizarea gradului de pericol concret pentru ordinea publică", explică judecătorul Raul Alexandru Nestor, de la Tribunalul Bucureşti.

Totodată, instanţa a respins motivele invocate de procurori în cererea de arestare preventivă, în care susţineau că "pericolul poate fi cuantificat prin prognozare, în sensul că, în timp ce pe stradă erau comise infracțiuni şi contravenţii, Poliția Locală urmărea și realiza folosului primarului, iar, în timp ce primarul trebuia să fie la birou să rezolve lucruri, dădea dispoziții Poliţiei Locale pentru a-și putea realiza folosul propriu". Judecătorul a apreciat ca speculative aceste afirmaţii, în absenţa unor mijloace de probă cel puţin sumare care să demonstreze un grad de pericol social concret constând în punerea în primejdie a siguranţei cetăţenilor.

"În actualul stadiu al cercetărilor, în opinia judecătorului de drepturi şi libertăţi, afirmaţia conform căreia Poliția Locală urmărea și realiza folosului primarului în timp ce pe stradă erau comise infracțiuni şi contravenţii, este lipsită de fundament probator", se arată în motivare.


"De asemenea şi afirmaţia conform căreia funcționarii publici ai Poliției Locale a Municipiului Iași au fost împiedicați să-și îndeplinească misiunea și resursele puse la dispoziția instituțiilor din Iași au fost utilizate în interesul primarului municipiului, reprezintă o acuzaţie formulată în termeni mult prea generici pentru a demonstra gradul de pericol concret pentru ordinea publică. Împiedicarea exercitării unei misiuni stabilite conform legii se impune a fi demonstrată expres şi prin raportare la o sarcină de serviciu determinată, nu prin raportare la faptul că inculpatul Nichita Gheorghe a solicitat sprijinul unui agent în scop personal. Se impune deci demonstrarea pe bază de probe a faptului că persoana la sprijinul căreia ar fi recurs primarul, avea de executat o altă misiune determinată, prevăzută de lege (spre exemplu efectuarea unei acţiuni de patrulare într-un cartier cunoscut pentru actele de violenţă) misiune care nu a mai fost executată din cauza intervenţiei inculpatului Nichita Gheorghe. În cauză nu există nici un fel de mijloace de probă care să demonstreze faptul că Poliția Locală nu şi-ar fi exercitat activităţile prevăzute de lege din cauza solicitării formulate de inculpatul care ocupă funcţia de primar", punctează judecătorul în referatul de motivare.