Jurnalistul Adrian Halpert: Dosarul Telepatia, povestea celei mai mari manipulări de presă

Jurnalistul Adrian Halpert explică, într-un articol publicat pe reportervirtual.ro, de ce denumirea impusă pe piața media de trustul lui Dan Voiculescu acestui dosar n-are absolut nicio legătură cu realitatea din Dosarul ICA.

“Gurile de tun ale condamnatului Voiculescu continuă aceeași propagandă deșănțată, reactivând ideea – mai ales acum, în contextul în care și din „tabăra băsistă” se ridică voci care contestă independența Justiției – că stăpânul Antenelor a fost condamnat „degeaba”, „fără probe” și pe baza unei comenzi politice”, scrie Halpert.

”Tocmai de aceea cred că este de actualitate să punem punct, odată pentru totdeauna, acestei manipulări ordinare de presă, căreia, prin repetiție până la saturație, mulți i-au căzut victime ajungând să creadă ceea ce susține Dan Voiculescu: că a fost condamnat pentru că i-ar fi influențat prin „telepatie” pe ceilalți făptuitori din Dosarul ICA.”, adaug[ jurnalistul.

Citatul din rechizitoriul care a stat la baza trimiterii în judecată a „lotului ICA”, întocmit de procurorul Emilian Eva și care poartă numărul 4/P/2007 a fost lansat incomplet de mogulul Dan Voiculescu pe blogul său și promovat masiv de Jurnalul Național, Antena 1 și Antena 3.

Celebrul  citat care a stat la baza acestei uriașe manipulări de presă este: “(…) toti cei implicati (n.r. in acest dosar) au actionat in interesul Grivco S.A. din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie”, iar varianta completă sună astfel “Analiza intregului mecanism (procurorul enumeră 9 aspecte ale acestui mecanism – N.R) releva, de asemenea, faptul ca invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu – o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie” – partea bolduită a fost scoasă din context și folosită în campania mediatică…”



Așadar, nici vorbă despre „telepatie”. 

Emilian Eva arată că „învinuitul și-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpuși întregul proces de privatizare”.

”Apoi intervine ironia autorului rechizitoriului”, afirmă Halpert: „o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie”.

"Tocmai aici apare și problema: în loc să întocmească un rechizitoriu sec, fără interpretări, procurorul Eva (foto alăturat) a simțit nevoia să se lase pradă unor porniri literare, folosind ironia pentru a sublinia ceea ce este de domeniul evidenței. Putem însă să spunem fără îndoială acum că întreaga campanie mediatică pusă la cale de Dan Voiculescu a fost facilitată de prostia acestui procuror care s-a crezut scriitor…", mai scrie Halpert.

Iată cum a fost lansată minciuna cu „telepatia”: