Livia Stanciu face opinie separată față de colegii de la CCR: Fosta șefă a ICCJ susține că OUG 13 este neconstituțională

Doi judecători au făcut, însă, opinie separată. Este vorba despre fosta șefă a ICCJ Livia Stanciu și Ștefan Minea.

Stanciu contestă decizia colegilor săi, argumentând că formula "în vigoare" a fost interpretată eronat. În judecata pe fond, aceasta a motivat că ordonanţa nu justifică urgenţa de a fi adoptată în această formă şi că modifică legislaţia penală într-o asemenea măsură, încât pune în pericol instituțiile statului de drept, democrația şi drepturile omului.

Judecătoarea contestă eliminarea din Codul Penal a favorizării infractorului prin emiterea acte normative, după cum se arată în motivarea publicată pe siteul CCR.

"O asemenea reglementare acreditează, de fapt, posibilitatea realizării unei favorizări a făptuitorului în modalitățile enunțate, ceea ce este inacceptabil într-un stat de drept, punând sub semnul întrebării întregul proces legislativ", precizează ea.

"Prin reconfigurarea arbitrară a infracțiunii de abuz în serviciu au fost încălcate, deopotrivă, prevederile art.1 alin.(3) și (4) din Constituție care consacră principiile statului de drept și, respectiv, separația puterilor în stat, precum și cele ale art.61 și art.73 alin.(3) din Constituție, care atribuie plenitudinea legiferării și a stabilirii măsurilor de politică penală legiuitorului primar, Parlamentul, iar nu Guvernului, al cărui rol este acela ca ”potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament”, să asigure ”realizarea politicii interne și externe a țării” și să exercite ”conducerea generală a administrației publice” (art.102 din Constituție). Față de dispozițiile art.1 alin.(5) din Constituție, nici măcar Parlamentul nu-şi poate exercita competenţa de incriminare şi de dezincriminare a unor fapte antisociale, decât cu respectarea normelor şi principiilor consacrate prin Constituţie", mai spune Livia Stanciu, cu referire la dezincriminarea parţială a abuzului în serviciu prin OUG 13.