Motivare: Pedepse mici în cazul Microsoft pentru că inculpaţii au recunoscut faptele şi nu sunt beneficiarii reali ai sumelor

Magistraţii Maricela Cobzariu, Simona Cîrnaru şi Leontina Şerban explică în motivarea sentinţei date pe 24 martie de ce au aplicat pedepse în cuantum redus în acest dosar: Nicolae Dumitru - 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendare, Gabriel Sandu - 2 ani cu executare, Dorin Cocoş - 2 ani cu executare, Gheorghe Ştefan - 3 ani cu executare. În plus, judecătorii au dispus confiscarea următoarelor sume: un milion de euro de la Dumitru Nicolae, 2.196.035 euro de la Gabriel Sandu, 3.700.000 euro de la Dorin Cocoş, 3.996.360 euro de la Gheorghe Ştefan. 

În esenţă, judecătorii spun că Dorin Cocoş, Nicolae Dumitru şi Gabriel Sandu beneficiază de reducerea cuantumului pedepselor deoarece au făcut denunţuri în cursul urmăririi penale şi şi-au recunoscut vinovăţia în faţa instanţei, iar pentru fostul primar din Piatra Neamţ Gheorghe Ştefan se va aplica principiul "proporţionalităţii" în raport cu ceilalţi inculpaţi, chiar dacă el nu şi-a recunoscut faptele în timpul procesului. 

În cazul lui Nicolae Dumitru, judecătorii au apreciat că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege pentru ca scopul pedepsei să fie atins prin aplicarea unei condamnări cu suspendare, motivele fiind că el a avut o contribuţie redusă în a influenţa factorii de decizie din ministere şi nu a avut o putere reală asupra acestora, iar pentru una din infracţiunile de care este acuzat a intervenit prescripţia răspunderii penale. 

Un alt motiv invocat de magistraţi pentru aplicarea unor pedepse reduse în dosarul Microsoft este că beneficiarii reali ai unor sume exorbitante din contractele cu licenţe Microsoft au fost Florică Claudiu şi Dinu Pescariu, cei care au avut doar calitatea de martori denunţători la DNA. 

Astfel, în motivare se arată că, deşi legea prevede o pedeapsă cuprinsă între 2 şi 7 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de influenţă, Dorin Cocoş, Nicolae Dumitru şi Gabriel Sandu beneficiază de o reducere la jumătate a condamnării deoarece au făcut denunţuri la DNA şi o altă reducere de o treime pentru că şi-au recunoscut vinovăţia în instanţă. 

Aceste reduceri se întemeiază pe dispoziţiile art.19 din OUG 43/2002 care prevăd: "Persoana care a comis una dintre infracţiunile atribuite prin prezenta ordonanţă de urgenţă în competenţa Parchetului Naţional Anticorupţie, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege", iar art. 375 din Codul de procedură penală prevede că persoanele care se judecă în procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. 

"Aşadar în aplicarea obligatorie a celor două cauze de reducere a pedepselor, conform art. 79 Cod penal, instanţa constată că limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege care incriminează infracţiunea de trafic de influenţă, se reduc, într-o primă etapă, cu jumătate, rezultând pedepse ce se încadrează între minimul de 1 an şi maximul de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru inculpaţii Dumitru Nicolae şi Cocoş Dorin şi, respectiv, între 1 an şi 5 ani închisoare pentru inculpatul Sandu Gabriel; în a doua etapă, ca efect al faptului că inculpaţii au uzat de procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei, limitele de pedeapsă astfel cum au fost reduse la jumătate ca efect al denunţurilor formulate de inculpaţi, vor fi reduse în mod obligatoriu din nou cu încă o treime, rezultând noi limite finale, cuprinse între 8 luni şi 2 ani şi 4 luni închisoare pentru inculpaţii Dumitru Nicolae şi Cocoş Dorin şi, respectiv, între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni închisoare pentru inculpatul Sandu Gabriel", se arată în motivare. 

Pe de altă parte, magistraţii declară că, în aprecierea criteriilor de individualizare a pedepselor, vor avea în vedere rolul pe care fiecare inculpat l-a avut în afacerea cu licenţe Microsoft, sens în care se reţine că liantul afacerii a fost Dorin Cocoş, care a dat curs propunerii cumpărătorilor de influenţă Claudiu Florică şi Dinu Pescariu - beneficiarii reali ai contractului - şi care, cu sprijinul şi concursul lui Gheorghe Ştefan, şi-au exercitat influenţa asupra fostului ministru Gabriel Sandu să faciliteze întregul şir de ilegalităţi, în vederea obţinerii şi încheierii contractului. 

În cazul lui Gabriel Sandu, judecătorii nu au luat în considerare aplicarea de circumstanţe atenuante, chiar dacă fostul ministru susţinea că el a încercat să încheie în condiţii de legalitate contractul cu licenţe Microsoft, însă asupra lui au fost făcute presiuni. 

Pe de altă parte, în ceea ce îl priveşte pe Nicolae Dumitru, instanţa susţine că acesta a avut o contribuţie redusă şi nu a avut o putere reală în a influenţa factorii decizionali în încheierea contractului cu licenţe Microsoft din anul 2009. Mai mult, în legătură cu infracţiunea de trafic de influenţă săvârşită în anul 2004, judecătorii au constat că a intervenit prescripţia răspunderii penale. 

Concret, Nicolae Dumitru a fost trimis în judecată de DNA pentru săvârşirea a două infracţiuni de trafic de influenţă, constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a primit în anul 2004 de la Claudiu Florică şi Dinu Pescariu suma de 7,65 milioane USD pentru a-şi exercita influenţa asupra unor membrii şi funcţionari ai Guvernului în vederea derulării contractelor de închiriere a licenţelor Microsoft. De asemenea, Dumitru Nicolae a primit în acelaşi scop, în cursul anului 2009, de la cumpărătorii de influenţă Claudiu Florică şi Dinu Pescariu suma de 2.700.000 euro, bani pe care i-a împărţit cu Dorin Cocoş. 

Judecătorii de la instanţa supremă au decis să schimbe încadrarea juridică din infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată în două infracţiuni de trafic de influenţă aflate în concurs real. Motivul acestei schimbări de încadrare îl reprezintă faptul că nu este îndeplinită condiţia ce vizează unitatea de rezoluţie infracţională. 

"(...) actul de sesizare al instanţei delimitează clar existenţa a două acte materiale distincte şi individuale: niciuna din probele administrate în cauză la urmărirea penală sau cercetarea judecătorească nu a reliefat că inculpatul a anticipat că, începând din anul 2004 şi până în anul 2010, se va implica în activităţi infracţionale, după cum nu rezultă din nicio probă sau act că după încheierea contractului de licenţiere Microsoft din anul 2004, inculpatul Dumitru Nicolae a avut reprezentarea participării sale la încheierea contractului cu licenţe Microsoft din anul 2009, aspect ce rezultă cu prisosinţă din raportul de constatare aflat la dosarul cauzei, volumul 80 precum şi declaraţia inculpatului Cocoş Dorin, cel care practic l-a cooptat pe acesta în activitatea infracţională şi care a învederat instanţei în mod expres acest aspect", se spune în motivare. 

Ca urmare a schimbării încadrării juridice, judecătorii au apreciat că, pentru infracţiunea de trafic de influenţă comisă de Nicolae Dumitru în cursul anului 2004, a intervenit prescripţia răspunderii penale. 

Cu referire la Gheorghe Ştefan, magistraţii au avut în vedere rolul său în a-l influenţa pe fostul ministru Gabriel Sandu în vederea realizării şi facilitării firmelor lui Claudiu Florică în a obţine contractul cu licenţe Microsoft, "demersurile, diligenţele şi atitudinea constant proactivă în realizarea scopului final şi, de asemenea, atitudinea şi poziţia constant disimulatorie şi nesinceră abordată pe parcursul întregului proces penal, precum şi faptul că a primit cu titlu de folos necuvenit ca preţ al influenţei exercitate suma de 3.996.360 euro". 

Pentru fostul primar însă se va aplica "principiul proporţionalităţii", deoarece nu a beneficiat de nicio reducere a pedepsei, "fără a ignora faptul că beneficiarii reali ai unor sume exorbitante din aceste contracte cu licenţe Microsoft au fost martorii cumpărători de influenţă Florică Claudiu şi Dinu Pescariu, titularii de drept ai acestor contracte". 

Judecătorii au mai stabilit că pentru Nicolae Dumitru, Ştefan Dumitru şi Dorin Cocoş legea penală mai favorabilă este noul Cod penal, care le creează o situaţie mai uşoară. Astfel, legea penală veche sancţiona fapta de trafic de influenţă în limite de la 2 la 10 ani închisoare, în timp ce legea nouă sancţionează aceeaşi faptă în limite de la 2 la 7 ani închisoare. Potrivit acestui criteriu, noul Cod Penal este legea mai favorabilă pentru cei trei inculpaţi. 

În ceea ce îl priveşte pe fostul ministru Gabriel Sandu, instanţa a apreciat că legea penală mai favorabilă este legea veche, deşi aceasta prevede limitele de pedeapsă mai mari. 

Concret, Gabriel Sandu a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de trafic de influenţă prevăzută de art. 291 Cod penal, reţinându-se la încadrarea juridică a faptei şi dispoziţiile Legii nr.78/2000, care instituie în sarcina instanţelor obligaţia de majorare cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul persoanelor care la data săvârşirii faptelor exercită o funcţie de demnitate publică, cum este cazul lui Gabriel Sandu. Or, legea veche nu prevedea aceste dispoziţii de majorare cu o treime a limitelor de pedeapsă, astfel încât aceasta a fost luată în considerare.