PNL a devenit un fel de Macovei în apărarea lui Băsescu

| 08 sep, 2014

PNL a dat la întors pe dos dictonul care spune că cea mai bună apărare e atacul, aşa că a ieşit cu surle şi trâmbiţe să-l apere pe Băsescu pentru a lovi în proprii adversari politici. Bun şi aşa, căci de la episodul contestării reducerii CAS şi până la tentativa blocării amnistiei fiscale pentru mame şi pensionari, ne-am obişnuit cu lipsa de discernământ a unui partid căruia îi pute absolut orice fac ceilalţi.

Bun deci, dar jenant, căci a trecut prea puţin timp de la ţopăiala belicoasă pe care o executa PNL la ordinul lui Antonescu şi la adresa aceluiaşi Băsescu. De prin 2012 şi până hăt, în 2013, liberalii sub Antonescu se dădeau campionii absoluţi ai luptei antibăsiste, turnând venin chiar şi-n paharul colegilor de alianţă pe motiv că nu sunt destul de vioi în trânta corp la corp cu Traian Băsescu. Atunci să fi avut cineva premoniţia sau previziunea, să-i fi spus lui Ludovic Orban, care acum tună şi fulgeră în apărarea lui Băsescu, că nu va trece anul şi vor tămâia şi vor linge acolo unde au scuipat şi au suduit... Şi să fi avut inspiraţia desigur, să-l fi înregistrat la aceeaşi dată pe acelaşi Orban, ce spune despre Băsescu, într-o perfectă ecolalie şi discurs sincron cu şeful său, Crin Antonescu, adevărata Mama Omida a antibăsismului din România. Dar la liberali se poartă să schimbi nu numai şefii, ci şi opiniile şi principiile, care ajung să fie asortate la conjunctura actuală mai ceva decât cravatele. Ce păcat că PNL, după o astfel de precizare esenţială, cum că demiterea lui Băsescu „este o diversiune ieftină” şi că românii s-au săturat de scandal, nu se face chiar înaintea unei consultări electorale majore, căci nu ar fi deloc exclus ca în acest caz liberalii să-şi piardă locul călduţ în legislativ, în pofida oricărui mecanism de redistribuire...

Supăraţi pe Călin Popescu-Tăriceanu, care a avut îndrăzneala să le dovedească că există viaţă şi liberalism şi după PNL, foştii săi colegi ajunşi sub fustele lui klaus Iohannis nu se mai jenează deloc să-şi calce blazonul şi ultimul firicel de onoare în picioare, în public. Este o culme a exagerării politice să-l acuzi pe Tăriceanu că ‘ aruncă în derizoriu instituția referendumului de demitere’ când însuşi Băsescu, cel pe care-l apără Orban, a minţit cancelariile occidentale pretinzând că nu mecanismul demiterii preşedintelui nu este prevăzut în Constituţie... Dacă nu pentru altceva, măcar pentru asta şi Traian Băsescu ar merita să experimenteze demiterea chiar şi-n ceasul al unsprezecelea al mandatului său.

Problema demiterii preşedintelui este un a politică, prevăzută şi reglementată în Constituţie şi, ca atare se cuvine discutată în legislativ şi văzut în ce măsură reprezintă sau nu un demers util şi justificat. Orice partizanat agresiv împotriva unui mecanism democratic, cu întemeiere legală, nu face decât să dea de bănuit. Înverşunarea inversă şi agresivitatea a campionilor demiterilor precedente, cu atât mai mult. Justificarea lui Orban, care pretinde ca Băsescu să rămâna intangibil, oricare ar fi greşelile acestuia, pentru că „îşi termină mandatul” este cel puţin ineptă. Legile şi regulile nu se aplică conjunctural, în funcţie de perioada mandatului în care se află cel vizat. Politic ne apare a fi chiar mai mult decât o inepţie, fiind enunţată în paralel cu declaraţiile nejustificat de agresive ale lui Băsescu la adresa lui Putin şi Federaţiei Ruse, declaraţii date fără o consultare prealabilă cu celelalte forţe politice şi în paralel cu „recomandarea” Elenei Udrea ca lui Băsescu să-i fie prelungit mandatul cu şase luni.

PNL şi Ludovic Orban se prefac a nu cunoaşte Art83 din Constituţie, care specifică în mod expres că mandatul Preşedintelui României poate fi prelungit în caz de război sau de catastrofă. Ne întrebăm şi noi retoric, atunci, dacă este prea târzie demiterea unui astfel de preşedinte...
loading...

Ştirile orei

ECONOMICA.NET

DAILYBUSINESS.RO

STIRIDESPORT.RO

ROMANIATV.NET

2 Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.
09 sep, 2014
profa
Ce argumente sunt acestea?
Inteleg loialitatea fata de actuala putere din partea autorului,numai ca obiectivitatea ar trebui respectata in orice conditii. Suspendarea unui presedinte nu e joaca de copii,reprezinta intr-adevar un procedeu democratic , este constitutional si justificat numai daca presedintele a adus prejudicii interesului national.Or,tocmai in aceste zile avem dovada intelepciunii sale politice si strategice de a obtine garantii din partea NATO pentru securitatea nationala. Obiectivele Romaniei indeplinite la summitul din Tara Galilor ar trebui sa fie pe masa de lucru a fiecarui formator de opinie.Pe noi cetatenii ne intereseaza siguranta nationala,mentinerea directiei Axa Washington,Londra,Bucuresti si nu disputa in jurul unei anonime ca Cretu Corina.Si au dreptate toti politicienii atat din opozitie cat si de la putere care privesc cu scepticism o noua suspendare,in realitate este vorba de o revansa din partea lui Tariceanu ,obscurul politician cocotat in functii pe care nu le merita.
09 sep, 2014
ferenczy-cantautor si filozof
dna ,n-aveti dreptate...cu obiectivitatea autorilor...
ei au fost prigoniti de regimurile Basescu,Constantinescu si Iliescu
au gasit o paine buna,la regimul Ponta,o mananca...
cu stima:fost colaborator CTP

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ