PREMIERĂ. Curtea Constituțională a ÎNCĂLCAT Constituția

| 02 mai, 12:00

Curtea de Apel București a decis definitiv că pârâta Curtea Constituțională a României este vinovată de restricționarea accesului la informații de interes public, drept prevăzut în articolul 31 din Constituție. Practic, Curtea Constituțională a încălcat Constituția. Motivul lipsei de transparență ar putea fi acoperirea chiar a unor posibile fapte penale comise în cadrul CCR, notează ziare.com.

În dosarul în care este vizată fosta soție a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, CCR și-a depășit atribuțiile și a impus legiuitorului stabilirea unui prag la abuzul în serviciu. Procurorul Cosmin Grancea, reprezentantul Parchetului General, a cerut atunci CCR să corecteze o eroare din cuprinsul deciziei, susținând că, așa cum a fost ea publicată în Monitorul Oficial și pe site-ul CCR, afimațiile sale în cadrul dezbaterilor din acest dosar au fost greșit redate.

 

Jurnalista Ioana Ene Dogioiu a solicitat CCR să-i precizeze ce anume solicita, concret, procurorul, și cum a fost rezolvată cererea sa, aparent o respingere, dat fiind că nu a apărut nicio modificare în decizia respectivă. CCR a refuzat să răspundă întrebărilor. Jurnalista a revenit, cerând instituției să-i remită înregistrarea ședinței de judecată, cerere respinsă de asemenea.

 

Dogioiu a insistat apoi cu o reclamație administrativă, dar răspunsul dat de judecătorul constituțional Ștefan Minea a fost tot negativ. Prin urmare, jurnalista a dat în judecată Curtea Constituțională, cu sprijinul avocatei Elenina Nicuț.

 

Tribunalul Municipiului București a decis că CCR trebuie să se spună Legii 544 privind informațiile de interes public, dar CCR a contestat decizia. Acum, Curtea de Apel București a menținut hotărârea Tribunalului Municipiului București.

 

CCR are la dispoziție exact 30 zile să remită jurnalistei copia înregistrării ședinței.

 

”De asemenea, atunci cand o voi primi, voi expertiza copia pentru a vedea daca nu a fost prelucrata in vederea ascunderii unui fals. Pentru ca trebuie lamurit daca CCR a facut prin refuzul corectarii erorii materiale si refuzul de a-mi remite copia inregistrarii un simplu exercitiu de aroganta sau este vorba despre acoperirea unui fals la intocmirea Deciziei 392/2017, eventual pentru a acoperi argumentele care contravin obligatiei impusa de CCR legiuitorului in privinta pragului”, a precizat jurnalista, pentru ziare.com.

Tag-uri:
loading...

Ştirile orei

ECONOMICA.NET

DAILYBUSINESS.RO

STIRIDESPORT.RO

ROMANIATV.NET

Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ