Procesul lui Marian Oprişan se reia la Judecătoria Cluj-Napoca

În cazul lui Marian Oprişan, judecat pentru infracţiuni de corupţie (Legea 78/2000), şeful DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat Inspecţia Judiciară pentru faptul că dosarul respectiv aşteaptă de mai mulţi ani la judecătoria clujeană.

La începutul lunii iunie, şeful DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat Inspecţia Judiciară (IJ) în cazul magistraţilor care judecă dosarul şefului CJ Vrancea, Marian Oprişan, trimis în judecată în iunie 2006. Sesizarea îi vizează pe magistraţii de la Judecătoria Cluj-Napoca, aceia care ar amâna soluţionarea dosarului de corupţie al lui Marian Oprişan, aflat pe rolul instanţelor de peste opt ani. Kovesi cere IJ verificări pentru posibile abateri disciplinare în cazul judecătorilor. În acest dosar, de-a lungul anilor au fost făcute mai multe cereri de strămutare a procesului, iar ulterior au foarte multe termene amânate.

Preşedintele CJ Vrancea spunea, într-un comunicat de presă remis luna trecută, că dosarul aflat pe rolul instanţei clujene este unul ''eminamente politic'', subliniind că are interesul să îşi demonstreze nevinovăţia şi nu este interesat ''nicio secundă de tergiversarea cauzei sau de prescrierea faptelor, aşa cum s-a specificat!''.

''(...)Dacă acest dosar s-a prelungit timp de 8 ani de zile, acest fapt s-a datorat, în exclusivitate, excesului de zel al procurorilor DNA care au solicitat, de mai multe ori, strămutarea dosarului de la o instanţă la alta. Şi sunt surprins că doamna procuror-şef Laura Codruţa Kovesi nu are cunoştinţă de aceste chestiuni. De asemenea, cred că DNA uită să menţioneze problemele grave ale sistemului juridic din România pe care le dezbat, ori de câte ori au ocazia, magistraţii şi asociaţiile profesionale ale acestora. Altfel, nu s-ar uita faptul că magistraţii judecători au sute de dosare în lucru şi, ca urmare a acestui fapt, actul de justiţie nu poate fi săvârşit cu celeritate, presa consemnând, de altfel, solicitările magistraţilor de a fi degrevaţi de alte dosare atunci când au spre soluţionare cauze complexe'', afirma Oprişan în comunicat.

De asemenea, el preciza că nu a făcut nici măcar o cerere de amânare a dosarului iar insinuarea acestei idei ar servi ''intereselor politice ale PDL şi ale altor formaţiuni de dreapta care speră, încă o dată, să îi manipuleze pe cetăţenii acestei ţări folosind tema anticorupţiei''.

Procesul preşedintelui CJ Vrancea a început în 2006, dar a fost tergiversat de la o instanţă la alta în urma invocării unor diverse lipse de proceduri.

În iunie 2006, procurorii anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a preşedintelui Consiliului Judeţean (CJ) Vrancea, Marian Oprişan, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals.

Potrivit unui comunicat al DNA de la acea dată, în acelaşi dosar s-a mai dispus trimiterea în judecată a vicepreşedinte al CJ Vrancea, Mircea Diaconu, a Valeriei Teodorescu - director Direcţia Economică din cadrul CJ Vrancea, a lui Ion Costeanu - director Direcţia Tehnică CJ Vrancea, a lui Liviu Rusu - şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică din cadrul CJ Vrancea, precum şi a lui Valeriu Iacob - diriginte de şantier.

Aceştia sunt acuzaţi de săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu şi la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual.

În cursul anului 2004, CJ Vrancea a primit suma de 1,9 milioane USD din partea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului pentru pietruirea drumurilor comunale din judeţul Vrancea.

Potrivit probelor administrate, Comisia de licitaţie numită de Marian Oprişan a selecţionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai inculpatului, şi anume: SC Aispa Stars 95 SA (al cărei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al cărei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Valeria Teodorescu) şi SC Utilaj Construct SA (al cărei patron este Mihăiuc Vasile). De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma SC Top Media SRL este o firmă fără sediu şi fără angajaţi.

Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru 41 de drumuri comunale, dintre care o parte erau asfaltate anterior iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasaţi. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate şi efectuate fără proiecte tehnice.

Anchetatorii au arătat că plăţile s-au făcut integral în contul firmelor selecţionate, la două-trei zile după semnarea contractelor şi că ordinele de plată au fost semnate de inculpaţii Oprişan şi Diaconu.

Din cercetările efectuate a mai rezultat că în perioada 2004-2005, inculpatul Oprişan a negociat şi achiziţionat, fără hotărârea necesară a CJ şi fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic 'Căprioara', în jurul căruia deţinea, împreună cu membrii familiei, 8 hectare de teren. Pentru această achiziţie, Marian Oprişan a alocat ilegal 17 miliarde lei vechi din fondurile publice ale CJ Vrancea. În plus, acesta a întocmit şi înaintat Guvernului o adresă falsă prin care a solicitat şi obţinut 3 miliarde lei vechi din fondul de rezervă al Executivului. Pretextele invocate în adresă sunt false iar banii au fost utilizaţi tot pentru achiziţia complexului.

Prejudiciul în dauna Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului este estimat la 55 miliarde lei vechi, reprezentând lucrări de asfaltare neexecutate sau de proastă calitate.

Prejudiciul în dauna bugetului CJ Vrancea se ridică la 22,2 miliarde lei vechi iar în dauna bugetului Guvernului - la 3 miliarde lei vechi.