Rechizitoriu DNA: ELENA UDREA se lăuda că primeşte INFORMAŢII de la SRI

Rechizitoriul procurorilor scoate in evidenta faptul ca ELENA UDREA se lauda in fata prietenilor sai ca primeste informatii de la SRI.

"...Gardean Adrian i-a înmânat lui Lungu Ştefan suma de 200.000 EURO în numerar, reprezentând un procent de 10% din suma încasată de Termogaz Company S.A. Lungu Ştefan a înmânat această sumă lui Nastasia Gheorghe, care a restituit-o după scurt timp, invocând riscul ca fapta să fie denunţată organelor de urmărire penală. Inculpata Udrea Elena Gabriela a susţinut că în acea perioadă primise o informare de la Serviciul Român de Informaţii cu privire la relaţiile dintre cei doi inculpaţi şi firma Termogaz, lucru pe care l-a adus la cunoştinţa acestora, fără a lua alte măsuri" precizeaza procurorii in rechizitoriu.

Procurorii arata, in rechizitoriu, ca Elena Udrea a condus si controlat un intreg sistem prin care persoanele apropiate (Stefan Lungu, Ana Maria Topoliceanu, Gheorghe Nastasia si Tudor Breazu) au primit, cu stiinta acesteia, sume de bani de la reprezentantii unor societati comerciale.

”Sumele obtinute au intrat fie nemijlocit in patrimoniul inculpatei Udrea Elena Gabriela (in numerar ori prin plata unor bunuri si servicii), fie in patrimoniul unor persoane indicate de aceasta (organizatia Bucuresti a unui partid si inculpatul Obreja Rudel)”, spun procurorii DNA.

Potrivit DNA, in cursul anului 2010, Elena Udrea a primit in mod indirect, prin intermediul lui Stefan Lungu, foloase materiale de la Adrian Gardean si Miron Gardean, pentru a asigura finantarea la timp a unor contracte de lucrari incheiate de S.C. Termogaz Company S.A. cu mai multe unitati administrativ teritoriale in cadrul programului ”Schi pentru Romania”.

”La datele de 24.08.2010 si 20.12.2010, mituitorii au dispus transferul sumei totale de 695.367,06 lei in patrimoniul unei societati controlate de inculpatul Lungu stefan, prin intermediul mai multor contracte fictive de achizitie. Suma mentionata reprezinta 10% din valoarea platilor efectuate de minister catre UAT Cavnic si UAT Borsec in contul lucrarilor efectuate de S.C. Termogaz Company S.A. Din probele cauzei a rezultat ca Udrea Elena Gabriela cunostea imprejurarile esentiale referitoare la remiterea sumelor de bani, iar Lungu stefan a folosit o parte din banii astfel obtinuti, la cererea ministrului, pentru plata unor servicii de publicitate si de monitorizare a mediului online de care au beneficiat inculpata si organizatia Bucuresti a unui partid”, se mai arata in rechizitoriul procurorilor.

Acestia o mai acuza pe Elena Udrea ca in perioada 2010 - 2011, impreuna cu Ana-Maria Topoliceanu, directorul Companiei Nationale de Investitii, a primit aproximativ 300.000 lei de la Dragos Marius Botoroaga, administratorul S.C. Consmin S.A., pentru a asigura plata la timp a lucrarilor executate de societate in baza contractelor incheiate cu CNI.

Citeşte şi: GALA BUTE: Ce făcea Tudor Breazu pentru Elena Udrea. Cum acţiona „pupila”

Astfel, dupa ce Companiei Nationale de Investitii realiza platile catre S.C. Consmin S.A. pentru lucrarile efectuate, Botoroaga dispunea transferul a 10% din suma incasata catre societatea controlata de Lungu, S.C. Last Time Studio S.R.L. Astfel, s-au facut cinci plati in valoare totala de 335.486 de lei.

Stefan Lungu ii dadea banii primiti lui Tudor Breazu, iar platile se realizau fie in numerar, fie prin intermediul societatii S.C. Ekaton Consulting S.R.L., administrata de Breazu, in baza altor contracte fictive de consultanta. in acest mod, s-au realizat patru transferuri bancare in valoare totala de 209.762 lei si o plata in numerar de aproximativ 90.000 de lei.

O parte din aceste sume i-au fost inmanate Anei Maria Topoliceanu, care le-a predat la randul sau Elenei Udrea, iar diferenta a fost folosita de Breazu si Topoliceanu pentru a plati diferite cheltuieli ale Elenei Udrea sau ale organizatiei Bucuresti a partidului (PDL).

Procurorii DNA mai spun ca in cursul anului 2011 Elena Udrea a cerut si a primit de la Adrian Gardean, direct si indirect, foloase materiale in valoare de 10% din platile facute de minister pentru contractele de lucrari incheiate de S.C. Termogaz Company S.A. si S.C. Kranz Eurocenter S.R.L., in schimbul garantiei ca finantarile vor fi aprobate la timp.

”Urmare acestei solicitari, in vara anului 2011, Gardean Adrian a inmanat 200.000 de euro lui Lungu stefan, care i-a predat lui Nastasia Gheorghe, insa banii au fost restituiti de acesta dupa o zi, invocand riscul ca fapta sa fie denuntata organelor de urmarire penala. in data de 06.10. 2011, Gardean Adrian a remis suma de 900.000 euro in numerar lui Nastasia Gheorghe, in contul incasarilor care urmau sa fie realizate de S.C. Termogaz Company S.A. si de S.C. Kranz Eurocenter S.R.L. din fondurile Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului. Cu acelasi prilej, Nastasia Gheorghe i-a transmis lui Gardean Adrian, la cererea lui Udrea Elena Gabriela, ca suma remisa nu acoperea procentajul solicitat de ministru, avand in vedere valoarea totala a platilor care urmau sa fie efectuate catre cele doua societati, iar pentru diferenta i-a cerut virarea sumei de 3.000.000 lei in conturile unei societati controlate de Obreja Rudel. Suma de 900.000 euro a fost predata de Nastasia Gheorghe ministrului Udrea Elena Gabriela, iar diferenta de 3.000.000 lei a fost transferata de S.C. Termogaz Company S.A. in contul S.C. Europlus Computers S.R.L. la data de 28.12.2011, in baza unui contract fictiv de publicitate”, mai mentioneaza procurorii in rechizitoriu.

Procurorii scot in evidenta faptul ca 24 iunie 2011 a fost incheiat un contract de servicii intre Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului si S.C. Europlus Computers S.R.L. Prin intermediul acestui contract, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului a efectuat plata serviciilor de promovare in valoare de 8.116.800 de lei.

Citeşte şi: INCENDIAR: Ce şi-a cumpărat ELENA UDREA din şpaga primită

"Prin incheierea contractului s-a urmarit in realitate asigurarea fondurilor necesare organizarii galei de box mentionate, iar achizitia de servicii de publicitate a reprezentat doar o justificare formala, pentru care nu exista o nevoie reala a ministerului, cu unicul scop de a da o aparenta de legalitate contractului. Mai mult, contractul a fost atribuit cu incalcarea procedurilor legale de achizitie publica si au fost achizitionate servicii care nu se regasesc printre categoriile de cheltuieli eligibile pentru programele cu finantare europeana. Aceste imprejurari atrag refuzul de decontare a sumelor de catre autoritatea de management a fondurilor europene, astfel incat, din cauza modului defectuos in care functionarii si-au indeplinit atributiile de serviciu, sumele care ar fi trebuit rambursate din fonduri europene au fost suportate integral de catre bugetul de stat”, mai spun procurorii DNA.

In rechizitoriu intocmit de procurori de mai arata ca in cursul anului 2011 fostul ministru Ion Ariton i-a determinat pe reprezentantii a zece companii de stat aflate in subordinea sa (Hidroelectrica, Transelectrica, Nuclearelectrica, S.N.T.G.N. Transgaz, Complexul Energetic Turceni, Complexul Energetic Rovinari, S.N.G.N. Romgaz, Oil Terminal, IAR si Societatea Nationala a Apelor Minerale) sa sponsorizeze organizarea galei internationale de box profesionist in cadrul careia a evoluat Lucian Bute.

"...Din probele administrate a rezultat ca sponsorizarile nu s-ar fi incheiat fara interventia ministrului, iar sumele ar fi ramas in patrimoniul companiilor cu capital majoritar de stat. Totodata, suma are natura unui folos nejustificat obtinut de Obreja Rudel, in conditiile in care sponsorizarea evenimentului era interzisa de lege. Fondurile obtinute au fost folosite pentru plata cheltuielilor de organizare, in conditiile in care unicul beneficiar al veniturilor galei a fost societatea S.C. Europlus Computers S.R.L., de unde au fost transferate in patrimoniul administratorului Obreja Rudel. Pentru a-i determina pe reprezentantii companiilor sa adopte conduita mentionata anterior, Ariton Ion si-a folosit autoritatea si influenta derivata din functiile de ministru al Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri, senator si presedinte al filialei judetene Sibiu a unui partid politic. Prin folosirea autoritatii si influentei, Ariton Ion a urmarit transferul nelegal al sumei de 1.742.830 de lei in patrimoniul S.C. Europlus Computers S.R.L”, mai precizeaza DNA in rechizitoriu.

Anchetatorii mai spun ca in perioada octombrie 2011 - august 2012 Rudel Obreja a facut demersuri pentru a obtine inscrisuri emise de ”societatile fantoma” SC Biovros SRL si SC Egeo Pro Market SRL, care atestau cheltuieli fictive de publicitate si consultanta, documente pe care le-a inregistrat ulterior in contabilitatea S.C. Europlus Computers S.R.L.

”In acest mod, s-a urmarit diminuarea obligatiile de plata la buget in contul taxei pe valoare adaugata incasate si a profitului obtinut in urma Galei Bute si a tranzactiilor fictive incheiate cu Termogaz Company si a fost prejudiciat bugetul de stat cu suma totala de 737.507 lei. Sumele obtinute prin tranzactiile incheiate cu Biovros S.R.L. au fost retrase in numerar de persoanele care controlau in fapt firmele fantoma in vara anului 2012 si au fost restituite lui Obreja Rudel, fiind astfel ascunsa originea ilicita a acestora”, adauga procurorii DNA in referatul care a ajuns pe masa magistratiilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Citeşte şi: Elena Udrea a primit LOVITURĂ FATALĂ. Acum e îngenuncheată definitiv

Mai mult Elena Udrea a recunoscut în faţa procurorilor că nu toţi banii care ajungeau la PDL erau înregistraţi.

”Inculpata a recunoscut această împrejurare, însă a susţinut că sumele proveneau din donaţii neînregistrate în evidenţa partidului, de la donatori care doreau să îşi păstreze anonimatul. În condiţiile în care dispoziţiile Legii nr. 334/2006 interzic în mod expres finanţarea partidelor politice prin sume neînregistrate, eludarea acestor dispoziţii imperative demonstrează că inculpata a cunoscut şi a acceptat provenienţa infracţională a sumelor de bani folosite pentru funcţionarea organizaţiei pe care o conducea ... raţiunea legii care impune evidenţa tuturor donaţiilor este tocmai de a evita ca societăţile care au contracte cu statul să sprijine activitatea politică a demnitarilor care atribuie fondurile publice, iar ignorarea acestor prevederi echivalează, sub aspectul laturii subiective, cu intenţia de a participa la săvârşirea unei infracţiuni de corupţie.”, se arată în rechizitoriul procurorilor.

Citeşte şi: BOMBĂ: Audiere SURPRIZĂ în dosarul Gala Bute. Fost angajat al PRO TV audiat la DNA