Tribunalul București decide dacă baronul Nicușor Constantinescu va fi arestat

După ce a fost audiat miercuri mai multe ore la sediul DNA — Structura centrală, Nicușor Constantinescu a fost scos și urcat în dubă pentru a fi dus în arest. La ieșire, el a susținut că a fost reținut în urma acuzațiilor unui escroc, Turbatu Marian, care a înșelat CJ Constanța și i-a făcut plângere.

Potrivit unui comunicat al DNA transmis AGERPRES, Constantinescu este acuzat de trei infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice și 21 de infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

Din ordonanța de reținere întocmită de procurori a rezultat că există date și indicii temeinice potrivit cărora, în perioada 2011 — 2013, Nicușor Constantinescu a refuzat în mod repetat să pună la dispoziția auditorilor Curții de Conturi documentele și informațiile solicitate, împiedicând astfel efectuarea a trei controale incluse în programul de activitate al acestei instituții.

"În această modalitate, a fost tulburată grav activitatea Curții de Conturi, care s-a aflat în imposibilitatea de a-și îndeplini principala atribuție, respectiv verificarea modului în care au fost utilizate resursele financiare publice. Totodată, a fost creat un folos necuvenit Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri (RAJDP) Constanța, constând în faptul că activitatea sa a fost sustrasă verificării, în condițiile în care fondurile de care a beneficiat RAJDP Constanța din resursele publice în perioada supusă controlului au fost de peste 200 de milioane lei. Mai mult, există date că din aceste sume au fost efectuate plăți nelegale, aspecte care impuneau lămuriri prin efectuarea controlului și care fac obiectul unui alt dosar penal aflat pe rolul DNA", arată DNA.

De asemenea, în perioada 2007-2014, președintele CJ Constanța nu a respectat dispozițiile legale care îl obligau să procedeze la emiterea și la prelungirea a 12 certificate de urbanism și a autorizațiilor de construire a unor centrale și generatoare eoliene, solicitate de două societăți comerciale, prin aceste acțiuni producând un prejudiciu de aproximativ 30.000.000 euro.

"Mai mult decât atât, după ce instanțele judecătorești au dispus prin 9 hotărâri definitive pronunțate în perioada 2008 — 2011 ca președintele CJ Constanța să procedeze la emiterea documentelor respective, acesta a refuzat punerea în executare a hotărârilor prin care era obligat să-și îndeplinească atribuțiile de serviciu", au mai reținut anchetatorii.