Adrian Năstase atacă Mediafax pentru reacţia în cazul deputatului Ion Ochi

Adrian Năstase, fost ministru de Externe, atrage atenţia că situaţii de genul celei cu deputatul Ion Ochi ţin de jurisdicţia internă a unui stat. Dacă SUA ar fi avut preocupări faţă de acest caz, ar fi luat legătura prin intermediul ambasadei de la Bucureşti cu guvernul sau Parlamentul, nuprin intermediul presei.

Mai mult, fostul premier avertizează că reprezentantul diplomatic al SUA poate fi chemat la Parlament sau la Ministerul de Externe pentru explicaţii.

Citeşte şi: Deputatul Ion Ochi, pus de DNA sub control judiciar

Redăm mai jos conţinutul scrisorii lui Adrian Năstase către agenţia Mediafax:

"Stimată Mediafax,

Am aflat că ati solicitat un punct de vedere Ambasadei SUA in legătură cu votul din Camera Deputatilor in cazul Ion Ochi.

In opinia mea, această solicitare generează mai multe neclarităti:

1. Ati solicitat, cumva, si pozitiile ambasadelor Frantei, Marii Britanii, Italiei, Germaniei, Olandei, Danemarcei, Cehiei, Ungariei, Poloniei, Rusiei, Chinei, Bulgariei, Spaniei, Portugaliei, Belgiei, Africii de Sud, Braziliei, etc.?

2. Ati avut, vreodată, curiozitatea să cititi Conventia de la Viena, din 1961, cu privire la relatiile diplomatice? Probabil că nu. Ati fi putut descoperi cu ce se ocupă ambasadele străine pe teritoriul altor state. Dacă aveti neclarităti, intrebati si la ambasada noastră de la Washington. Ati cerut, cumva, pozitia publică a ambasadei noastre in legătură cu manifestatiile din orasele americane, legate de moartea lui Freddie Gray? Evident că nu era cazul.

3. Ati creat o situatie in care reprezentantul Ambasadei poate fi chemat de presedintele Camerei Deputatilor sau de către directorul de spatiu din MAE pentru a i se atrage atentia că aceste chestiuni tin de jurisdictia internă iar dacă există unele preocupări ale guvernului american in aceste chestiuni, ele trebuie transmise direct la MAE, la guvern sau la Parlament, nu prin presă. Cred că asa procedează si ambasada noastră atunci când are anumite preocupări legate de unele situatii din Statele Unite.

4. Ati determinat redactarea unui comunicat rabinic – „nu comentăm cazuri individuale” dar „nu trebuie să se facă abuz de imunitatea parlamentară pentru a apăra pe cineva de răspundere”. Ce s-a inteles de aici? A fost abuz al Camerei in cazul deputatului Ochi?

(...)

Comentariu: Autoflagelarea a reprezentat o modalitate prin care unii călugări isi arătau credinta. Eu cred,  in continuare, că, in relatia cu Statele Unite, noi trebuie să dovedim loialitate, nu umilintă."

Citeşte AICI integral postarea lui Adrian Năstase.