Comisia de Etică a TVR: Nedifuzarea pe TVR 3 a interviului cu Băsescu nu a fost un act de cenzură

"Mai mult, este de remarcat că producătorul executiv Florin Mihoc şi-a însuşit fără echivoc şi bună-credinţă sugestia jurnalistei şi a propus ca materialul să fie difuzat şi pe canalul TVR 3, pledând insistent pentru acest lucru", se arată în documentul Comisiei de Etică şi Arbitraj a televiziunii publice..

Comisia de etică s-a reunit pe 19, 20 şi 21 mai, la solicitările primite din partea ActiveWatch-Agenţia de Monitorizare a Presei şi a Sindicatului Lucrătorilor din Audiovizual TV-R SIND, în care se cerea analizarea afirmaţiilor Brânduşei Armanca, jurnalist senior la TVR Timişoara, potrivit căreia interviul cu preşedintele Traian Băsescu pe care aceasta l-a realizat ar fi fost oprit fără explicaţii de la difuzarea pe TVR 3, aşa cum ar fi fost programat după obţinerea prealabila a tuturor aprobărilor necesare.

La şedinţele Comisiei de etică au fost prezenţi Horia Gruşcă (preşedinte), Gabriela Avram, Gabriel Geamănu, Sorin Hobana, Ioana Mureşan, Bogdan Tomulică, Ruxandra Ţuchel (membri). Au fost absenţi Bogdan Tomulică (şedinţele din 20 şi 21 mai), Gabriela Avram (şedinţa din 20 mai), Sorin Hobana (şedinţa din 21 mai). Invitaţi la şedinţe au fost Brânduşa Armanca, jurnalist senior TVR Timişoara (şedinţa din 19 mai, prin telefon), Răzvan Bucuroiu, director TVR 3 (19 şi 21 mai), Bianca Constantinescu, producător TVR 3 (19 mai) şi Florin Mihoc, producător executiv Ştiri - Sport/Programe TVR Timişoara (20 mai, prin telefon).

În urma şedinţelor, membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj au ajuns în unanimitate la următoarele concluzii: nedifuzarea pe TVR 3 a interviului cu preşedintele Traian Băsescu nu poate fi interpretată drept un act de cenzură, în condiţiile în care Brânduşa Armanca a beneficiat de sprijinul şefilor săi ierarhici în realizarea şi difuzarea emisiunii, fără niciun fel de imixtiune editorială sau presiune de altă natură; hotărârea conducerii TVR 3 de a nu difuza emisiunea reprezintă o decizie editorială neargumentată, asumată ezitant şi comunicată confuz şi cu întârziere.

Toate aceste deficienţe, asociate cu proeminenţa publică a persoanei intervievate, explică în mare măsură apariţia speculaţiilor şi a suspiciunilor privind o posibilă motivaţie politică a deciziei; în plus, gestul directorului TVR 3 de a trimite caseta cu înregistrarea interviului pentru vizionare la directorul general interimar, în ajunul zilei programate pentru difuzare, nu face decât sa amplifice sentimentul justificat de neîncredere menţionat; având în vedere numeroasele contradicţii semnalate între declaraţiile celor audiaţi, situaţie care denotă lipsa de asumare şi responsabilitate în unele cazuri, Comisia de Etică şi Arbitraj insistă asupra necesităţii ca orice comunicare semnificativă în procesele editoriale să se facă în scris, cu rigoare şi claritate.

'Având în vedere subiectul sesizării, poziţiile manageriale importante implicate, precum şi faptul ca problema a devenit subiect de dezbatere publică, suscitând critici inclusiv din partea vicepreşedintelui Comisiei senatoriale pentru Cultură, Comisia de Etică şi Arbitraj constată că sunt întrunite condiţiile unui caz de interes major prevăzute în articolul 47 din Statutul ziaristului din SRTv, ceea ce justifică înaintarea prezentelor concluzii Consiliului de Administraţie al SRTv', se arată în documentul citat.