Crin, prins din nou cu dubla măsură faţă de penalii din PNL

Una din temele abordate în timpul dialogului cu Dan Tapalagă a fost şi cea a demisiei din Parlament senatorului Iosif Secăşean ca urmare a începerii urmăririi penale demarată de procurori împotriva sa, decizie pe care Antonescu a a apreciat-o ca fiind normală. Însă, subiectul a fost discutat în paralel cu situaţia deputatului Tudor Chiuariu, condamnat de instanţă în luna februarie la trei ani şi jumătate de închisoare cu suspendare, dar care este sprijinit în continuare de PNL. De fapt, singurul efect al acestei sentinţe a fost demisia lui Chiuariu din funcţia de preşedinte al Comisiei Juridice a Senatului, el păstrându-şi însă calitatea de membru al acestui for.

Privită obiectiv, diferenţa între Chiuariu şi Secăşan este că vinovăţia primului este dovedită printr-o hotărâre a instanţei, în timp ce fostul senator este doar cercetat penal. În schimb, Crin Antonescu nu a cerut niciodată demisia fostului ministru al Justiţiei şi nu i-a retras sprijinul politic, dar a salutat demisia lui Secăşean din Senat. De fapt, liderul liberal a încercat să argumenteze lipsa sa de reacţie în cazul lui Tudor Chiuariu, declarând că "noi (PNL-ul) nu putem să-i impunem cuiva sancţiuni mai drastice decât i-a impus justiţia. Or, justitia nu i-a luat aceste drepturi. Dacă el îşi pastrează mandatul, faptul că e în comisia juridică, e bazat pe formaţia sa profesională".

Afirmaţia lui Crin Antonescu nu reprezintă decât dovada standardelor duble pe care preşedintele PNL le aplică în cele două cazuri. Greşeala de logică cu ajutorul căreia liderul liberalilor încearcă să ne convingă este evidentă, din moment ce fostul co-preşedinte al USL valorizează demisia lui Secăşean din punct de vedere moral, dar utilizează un argument tehnic în sprijinul lui Chiuariu.

Această atitudine duplicitară trebuie privintă în contextul importanţei pe care situaţia Justiţiei din România a luat-o în discursul lui Crin Antonescu din ultimele luni, liderul liberal descoperindu-şi ataşamentul pentru independenţa procurorilor şi a judecătorilor. În legătură cu acest subiect ar fi util să ne amintim modul în care Crin Antonescu s-a raportat la noua conducere a Parchetului General, pe care a apreciat-o în urmă cu aproximativ un an ca fiind prea independentă în raport cu USL-ul.

Revenind însă la diferenţele dintre cazurle lui Iosif Secăşean şi al lui Tudor Chiuariu, atitudinea duplicitară a liderului liberal demonstrează în final modul ipocrit în care Crin Antonescu încearcă să utilizeze subiectul Justiţiei. Astfel, preşedintele PNL a descoperit o temă pe care a încercat să o exploateze electoral la maxim de când a ieşit din USL, dar la care, în realitate, se raportează într-un mod similar lui Traian Băsescu.