UPDATE. Un nume nou în DOSARUL RETROCEDĂRILOR: Atilla Korodi. STENOGRAME

UPDATE: În document se arată că inculpaţi din dosarul retrocedărilor ilegale susţineau că vor lua legătura cu Attila Korodi pentru a interveni pe lângă directorul Romsilva, Adam Crăciunescu.

Procurorii arată că, în august 2014, Dan Costin Bengescu, Viorel Hrebenciuc şi Aurel Olari (persoană care a aderat la grup ulterior) intenţionau să efectueze demersuri pentru a interveni pe lângă trei judecători care soluţionau cererea de revizuire aflată pe rolul Tribunalului Sibiu în legătură cu respectivele retrocedări de păduri şi terenuri.

'Pentru a realiza scopul urmărit de grup, respectiv punerea în posesie şi apoi valorificarea prin vânzare a pădurii, constatând că inculpatul Adam Crăciunescu nu a dat curs solicitării, inculpatul Hrebenciuc Viorel discută cu inculpatul Bengescu Dan Costin (discuţie în mediu ambiental din 13 august 2014) despre acţiunile pe care trebuie să le întreprindă în viitorul imediat apropiat pentru a-1 determina pe Crăciunescu să execute ordinele date. În această discuţie, Hrebenciuc propune ca variantă efectuarea de presiuni prin intermediul lui Sârbu Ilie: 'Viorel Hrebenciuc: ...?.., acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-1 calce pe cap..?', au reţinut anchetatorii.

În acelaşi context, discutând despre punerea în posesie asupra terenurilor din comuna Brusturoasa, Viorel Hrebenciuc i-a spus lui Bengescu: 'Pot face presiuni pe ăia acolo că nu ştiu ce, merge în şedinţă peste ei. (...) Eu mâine după-amiază la 4 jumate vorbesc încă o dată... la Bacău, să văd dacă au primit vreun semnal. Şi dacă n-a primit, te trimit la Crăciunescu să-i spună Crăciunescu că ştie că ai avut o discuţie şi-i spune exact ce are de făcut. Ai înţeles? (...) Adică, o lucrăm... (...) Aşa.' - arată procurorii.

În document se menţionează că, având în vedere că promisiunile lui Viorel Hrebenciuc nu au dus la rezolvarea imediată a 'problemei' grupului, având în vedere şi problemele penale ale acestuia dintr-un alt dosar, în interiorul grupului au apărut persoane care dobândit un rol important, precum inculpaţii Sorin Iacob, Ioan Mătăşel, zis Nelu, Iosif Kadas, Claudiu Bocan, Aurel Olari, Jănică Poenaru sau Andrei Poteacă.

'Din probe rezultă că acest grup extins are în desfăşurare şi alte 'speţe' privind retrocedări de imobile sau reconstituiri ale dreptului de proprietate în mod ilegal, nu numai Domeniul Ghica (în Călăraşi, Sinaia, Buzău, Galaţi, Vâlcea, Suceava). Referitor la acest din urmă caz, numiţii Kadas losif, Iacob Sorin Ioan şi Mătăşel Ioan au luat legătura cu ministrul Mediului, Attila Korodi, pentru a interveni pe lângă directorul general al Romsilva, Crăciunescu Adam, reuşind să poarte o discuţie cu acesta pe tema dorită', se arată în referat.

Referitori la cei patru inculpaţi reţinuţi preventiv pentru care DNA a solicitat ÎCCJ luarea măsurii arestării preventive, respectiv Costin Bengescu, Iosef Kadas, Sorin Iacob şi Jenică Poenaru, procurorii menţionează că, din materialul probator administrat au rezultat date certe că, profitând de dorinţa suspectului Paltin Gheorghe Sturdza de a primi o sumă de bani în schimbul pădurii, au constituit/aderat la un grup infracţional organizat, făcând 'orice demers necesar' pentru obţinerea posesiei pădurii.

'Pentru aceasta s-a apelat la influenţa unor persoane din partide politice asupra conducerii instituţiilor/autorităţilor publice cu competenţe în această punere în posesie, iar pe de altă parte s-a acţionat pe plan local prin coruperea unor funcţionari din cadrul Direcţiei Silvice Bacău. Trebuie subliniat că demersurile întreprinse au fost motivate şi de urmărirea unui interes propriu, financiar, al membrilor grupului, respectiv un procent din preţul vânzării pădurii. În scopul coruperii funcţionarilor publici, inculpaţii au fost dispuşi ca din partea lor, din propriii bani, 'să facă donaţii' pentru a convinge' funcţionarii publici să le rezolve favorabil cererile', se susţine în document.

În referat este redată următoarea discuţie:

'Jănică Poenaru : V-aţi gândit să-i lăsaţi suprafaţa aia cuiva ...?...

Sorin Iacob: Depinde cât.

Jănică Poenaru: Să i-o donaţi.

Sorin Iacob: Depinde cât.

Jănică Poenaru: Păi... că se poate.

Sorin Iacob: Da, să zică cât. Deschis.

Jănică Poenaru: Că decât cu banul, care e periculos, o donaţie făcută pe nu ştiu ce neam al lui, de-a câta spiţă...

Sorin Iacob: N-am nimica împotrivă... Dur să ne zică... Adică clar ei ne contestă un drept...?...'


În referat se subliniază faptul că inculpaţii au înţeles că, 'pentru a avea rapid câştig de cauză, trebuie să acţioneze la nivelul conducerii de vârf a Romsilva', motiv pentru care, pe diferite căi, s-a încercat influenţarea directorului acestei instituţii, Adam Crăciunescu.

'Spre exemplu, inculpatul Bengescu discută cu Viorel Hrebenciuc despre posibilitatea influenţării lui Crăciunescu prin intermediul suspectului Ilie Sârbu. Inculpaţii Iacob şi Kadas afirmă că s-au deplasat personal la biroul lui Crăciunescu şi acesta le-a promis o rezolvare favorabilă, iar inculpatul Poenaru Jănică a apelat la cunoştinţele sale din ministere pentru a găsi 'o cale bătută' pentru discuţie privată cu inculpatul Crăciunescu Adam. Sub protecţia şi pretextul unor mandate de reprezentare date de suspectul Sturdza, inculpaţii au efectuat orice fel de demers, inclusiv nelegal, pentru atingerea scopului grupului (dare de mită, trafic de influenţă, cumpărare de influenţă). Periculozitatea acestora rezultă şi din modul concret de acţiune, de faptul că nu au limite, iar pentru atingerea scopului grupului au fost dispuşi şi au încercat să corupă orice funcţionar sau demnitar din stat, inclusiv miniştri', se mai arată în referat.

UPDATE. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins vineri cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) de arestare preventivă a judecătorilor Lorand Andras Ordog şi Gabriel Uţa, de la Tribunalul Covasna, puşi sub acuzare în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri. Instanţa a decis ca aceştia să fie cercetaţi sub control judiciar, însă decizia nu este definitivă. Pe timpul cât se află sub control judiciar, Lorand Andras Ordog şi Gabriel Uţa trebuie să respecte mai multe obligaţii, printre care să nu părăsească teritoriul României fără încuviinţarea organelor judiciare şi să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi, suspecţi, martori şi experţi din dosar.

În acelaşi dosar, instanţa supremă a dispus vineri dimineaţă arestarea preventivă a doi oameni de afaceri, Dan Costin Bengescu şi Iosif Kadas, iar alţi doi inculpaţi, Sorin Ion Iacob şi Jănică Pernaru, vor fi cercetaţi în arest la domiciliu.

DNA cere aviz pentru arestarea preventivă a deputaţilor Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam, în Dosarul retrocedărilor ilegale. Procurorul șef al DNA a transmis, în acest sens, procurorului general al României cererea și referatul întocmit de procurorii anticorupţie, în vederea sesizării ministrului Justiției, pentru a cere președintelui Camerei Deputaţilor încuviințarea arestării preventive celor doi deputaţi PSD.

"În completarea comunicatelor nr. 1436, 1450 şi 1454 din 15 şi 16 octombrie 2014, referitoare la dosarul penal constituit ca urmare a unor suspiciuni de fapte de corupţie legate de atribuirea unor mari suprafeţe de teren forestier, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituţia României şi ale art. 195 alin. 1 şi 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al României cererea și referatul întocmit de procurorii anticorupţie, în vederea sesizării ministrului Justiției, pentru a cere președintelui Camerei Deputaţilor încuviințarea arestării preventive a deputaţilor:

ADAM IOAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi constituire a unui grup infracțional organizat şi trei infracţiuni de cumpărare de influenţă

HREBENCIUC VIOREL pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influență şi instigare la folosire a influenței de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite

În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale, efectuarea urmăririi penale faţă de suspecţi şi punerea în mişcare a acţiunii penale pentru următoarele fapte:

În cursul anului 2012, deputatul Adam Ioan le-a solicitat judecătorilor Ordog Lorand Andras și Uță Gabriel să admită o cale extraordinară de atac, pronunțând o hotărâre judecătorească (decizia nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna) în favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (naşul de cununie al inculpatului), în contradicție evidentă cu principiile de drept, cu starea de fapt reală şi cu practica anterioară a aceloraşi judecători şi a tuturor celorlalte instanţe care soluţionaseră cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier și 50 de ha de teren agricol pe raza judeţului Bacău, creând un prejudiciu în sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro.

Soluţia a fost dispusă în condiţiile în care moştenitorul nu se încadra în gradul de rudenie prevăzut de lege faţă de proprietarul deposedat şi nu depusese cerere la Comisia locală de fond funciar pentru întreaga suprafaţă; pe parcursul judecăţii îşi modificase cererea şi solicita numai restituirea dreptului asupra a 23.000 de hectare; pe o parte din terenurile revendicate fusese deja reconstituit dreptul de proprietate față de câteva sute de proprietari. Judecătorii au admis, în faza recursului, revizuirea unei hotărâri anterioare irevocabile prin care fusese respinsă cerea reclamantului, invocând apariţia unor înscrisuri noi pe care reclamantul a omis să le solicite cu prilejul primei judecăţi, deşi acestea nu aveau valoare determinantă raportat la obiectul cauzei.

Imediat după ce a obținut în mod fraudulos decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin şi Hrebenciuc Viorel, a constituit și coordonat un grup ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menționată.

Totodată pentru a reuși punerea în aplicare a deciziei, Adam Ioan împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza le-a Promis lui Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin și Hrebenciuc Viorel, bani sau alte foloase, iar aceștia din urmă au promis că vor determina funcționarii publici cu atribuții în acest sens (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri.

În acest scop, în luna aprilie 2013, la inițiativa lui Adam Ioan, Sturdza Paltin Gheorghe a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare a întregii suprafețe de teren forestier (43.277 ha) cu inculpatul Bengescu Dan Costin, precum şi un contract de mandat, prin care cumpărătorul se angaja să facă toate demersurile necesare în vederea punerii în posesie şi obţinerii titlului de proprietate. Preţul tranzacţiei a fost de 2.500 euro/hectar, de aproximativ 3 ori mai mic decât valoarea de piaţă, întrucât contractul masca în cuprinsul său și cumpărarea de influență de la autoritățile din județul Bacău.

Pentru atingerea scopului, inculpatul Bengescu Dan Costin l-a cointeresat pe inculpatul Hrebenciuc Viorel, deputat în Parlamentul României, care avea rolul de a-și folosi influența politică la nivelul instituțiilor și autorităților publice din județul Bacău și a celor de la nivel central, pentru urgentarea atingerii obiectivelor stabilite în antecontract, în schimbul a 12.000 de hectare din suprafaţa reconstituită.

În sarcina deputatului Hrebenciuc Viorel s-a reţinut că, începând cu luna aprilie 2013 și până în prezent, împreună cu Adam Ioan, Paltin Gheorghe Sturdza şi Bengescu Dan Costin, a constituit și coordonat un grup (la care au aderat/sprijinit ulterior și alte persoane), ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafață de 43.227 ha dobândit prin hotărârea judecătorească nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna.

În luna aprilie 2013, Hrebenciuc Viorel împreună cu Bengescu Dan Costin, le-a promis lui Adam Ioan şi Sturdza Paltin Gheorghe că-i va determina pe funcționarii publici cu atribuții de punere în posesie și eliberare titlului de proprietate privind terenul forestier în suprafață de 43.227 ha (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava, ROMSILVA etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (ex. să nu se formuleze plângeri în instanță împotriva deciziilor Comisiei județene de fond funciar Bacău), acceptând de la aceștia promisiunea de bani sau alte foloase.

În cursul anului 2013, Hrebenciuc Viorel l-a contactat repetat la telefon pe inculpatul Crăciunescu Adam, director general al RNP Romsilva, şi s-a deplasat la biroul acestuia, reproşându-i opoziţia la punerea în posesia a lui Sturdza Paltin.

Întrucât Crăciunescu Adam a refuzat să dea curs solicitării, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat lui Sîrbu Ilie, care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid politic, să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam, directorul general al Romsilva, membru în cadrul aceluiași partid politic, pentru a determina modul în care instituția condusă de acesta din urmă trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate și litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței revendicate de Paltin Gheorghe Sturdza.

În cursul lunii septembrie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, astfel încât aceştia să accepte predarea directă a suprafeţelor de pădure, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.

De asemenea, în perioada septembrie - octombrie 2013, Hrebenciuc Viorel şi-a folosit influenţa asupra directorului Direcţiei Silvice Bacău, căruia i-a reproşat „blocajele" instituţionale apărute, realizând totodată demersuri pentru ca acesta să fie chemat la Bucureşti, pentru a fi „instruit" cum să procedeze în privinţa demersurilor efectuate pentru restituirea în natură a celor 43.277 ha pădure, demersuri care au avut ca efect convocarea acestuia din urmă de către directorul general al ROMSILVA, pe tema suprafeţelor vizate de Paltin Gheorghe Sturdza.

În acest context, după ce ROMSILVA a depus o cerere de strămutare și a obţinut suspendarea judecății litigiului care privea această suprafaţă, Hrebenciuc Viorel i-a cerut lui Sîrbu Ilie să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam şi să îl determine să înlocuiască persoana care reprezenta regia în cauzele ce priveau acest domeniu. Totodată, după admiterea cererii de strămutare, Ioan Adam i-a cerut lui Bengescu Dan să îi transmită lui Hrebenciuc Viorel că funcţionarii publici cu care a discutat despre terenurile revendicate l-au păcălit, subliniind că deputatul Hrebenciuc şi-a „dat cuvântul" că va rezolva problema.

Totodată, în cursul lunii august 2014, Hrebenciuc Viorel i-a promis lui Bengescu Dan că îşi va folosi influenţa pentru a-l determina pe directorul RN Romsilva să nu mai formuleze contestaţii împotriva acţiunilor judiciare iniţiate de acesta.

Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.

Astfel, din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit o infracţiune de corupţie, iar privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal. În acest sens, trebuie avută în vedere modalitatea săvârşirii faptelor şi rezonanţa acestora, precum şi urmarea produsă, privită atât din perspectiva valorii prejudiciului, cât şi prin limitarea severă a fondului forestier aflat în administrarea statului, astfel încât luarea măsurii preventive este necesară pentru a elimina temerea că organele judiciare nu reacţionează eficient împotriva unor persoane învinuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită. Cercetarea unor asemenea persoane în stare de libertate ar putea încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni, având în vedere poziţia inculpaților şi natura faptelor de care sunt acuzați.

Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie care efectuează cercetări în cauză, precum şi un număr de 17 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.