Kovesi a dat în judecată Antena 3: cere daune de 1 milion de lei

Ea cere Judecătoriei Sectorului 1 obligarea pârâţilor - Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Bianca Nae, Radu Tudor, Răzvan Savaliuc, dar şi persoana juridică Antena 3 - la plata în solidar a sumei de 1.000.000 lei reprezentând prejudiciul creat, dar şi a cheltuielilor de judecată.

Potrivit cererii depuse în instanţă, obţinute de Agerpres, în cadrul emisiunii difuzate de postul Antena 3 în data de 19 iunie 2014, au fost prezentate mai multe fapte şi au fost făcute afirmaţii mincinoase care au creat reclamantei un grav prejudiciu de imagine şi au adus o gravă atingere demnităţii umane.

''Aşadar, afirmaţii de genul: doamna Kovesi trebuie să răspundă dacă s-a ocupat de protecţia personală a domnului Traian Băsescu şi a familiei sale. (Mihai Gâdea); Dar Kovesi ar trebui ea să se aresteze, ori singură, ori să o ajute poate nevolnicii ăia de la Parchetul General, pentru faptul că a muşamalizat acum dosarul ăsta timp de câteva zile bune (...) asta a făcut Kovesi. Kovesi a încercat să mătrăşească dosarul ăsta, să-l închidă, să-l îngroape (Ciuvică Mugur); Ce motive de întâlnire, pentru întâlniri din astea conspirative, există pentru procurorul şef al DNA să se întâlnească cu un judecător de la Înalta Curte? În parcare ...(Bianca Nae) ....Niciun motiv. Asta-i întâlnire de mafioţi. Nu poţi să te întâlneşti procuror general şef cu judecător de la Înalta Curte în parcare. Asta e întâlnire între golani, între mafioţi, eventual între nişte securişti care schimbă nişte informaţii, dar în niciun caz întâlnire între reprezentanţii cei mai înalţi ai justiţiei independente din România (Mugur Ciuvică) - fiind total mincinoase, sunt de natură să genereze prejudiciu ce justifică răspunderea patrimonială. În fapt, întâlnirea prezentată drept 'conspirativă' reprezintă una dintre deplasările procurorului şef al DNA, doamna Laura Codruţa Kovesi, împreună cu fostul său consilier, domnul judecător Horia Valentin Şelaru, în loc public, spre sala de sport. (vom ataşa abonamentul de la sală)'', se arată în acţiune.

Citeşte şi: Radu Tudor NEAGĂ "scandalul Kovesi": Face o confuzie GRAVĂ

Kovesi susţine în sesizare că pe parcursul întregii emisiuni a fost prezentat ''un material în întregime mincinos'', aşa încât reiese cu certitudine că persoana juridică SC Antena 3 este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecăţii alături de pârâţii, persoane fizice, care au făcut afirmaţiile mincinoase şi defăimătoare.

''Numele Kovesi Laura Codruţa a figurat pe parcursul întregii emisiuni Sinteza zilei, împrejurările de fapt din care rezultă atingerea adusă onoarei şi reputaţiei, încălcarea dreptului subiectiv, precum şi îndreptăţirea de a-i chema în judecată pe pârâţi rezultând din afirmaţiile mincinoase făcute la adresa mea. Din expunerea de mai sus, privitoare la împrejurările de fapt, rezultă cu prisosinţă că în speţă sunt îndeplinite condiţiile de exerciţiu ale acţiunii în nume propriu. Faţă de cele expuse, rezultă că dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, dreptul la respectarea demnităţii persoanei, prin publicarea datelor mincinoase, a fost încălcat'', se precizează în cererea de chemare în judecată.

Citeşte şi: DNA sesizează CSM şi CNA cu privire la 'afirmaţiile mincinoase' despre Laura Kovesi formulate la Antena 3

Potrivit Laurei Kovesi, emisiunea prezentată de acest post de televiziune şi susţinerile persoanelor angajate sau invitate în cadrul emisiunii au încălcat: ''pe latură socială - necesitatea unei informări corecte şi obiective a opiniei publice, pe latură legală - normele privitoare la dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, dreptul la propria imagine, privitoare la accesul liber al persoanelor la informaţiile de interes public''.

Informaţiile astfel prezentate de emisiunea Sinteza Zilei nu au o bază reală şi reiese cu certitudine faptul că au fost făcute doar cu scop defăimător, se mai spune în acţiune.

''Au fost încălcate drepturile prevăzute de art. 8 din CEDO, mai exact componenta ce cuprinde dreptul la intimitate şi dreptul la imagine. Raportarea la cadrul legal menţionat evidenţiază faptul că după emisiune au fost preluate şi în zilele următoare afirmaţiile neadevărate în cadrul emisiunilor aceluiaşi post, ceea ce a afectat atât în ceea ce priveşte viaţa personală, cât şi în ceea ce priveşte viaţa profesională'', potrivit cererii transmise instanţei.

Totodată, Laura Codruţa Kovesi a sesizat şi CNA, cerând analizarea conţinutului emisiunii difuzate la acea dată.

''Să constataţi că au fost încălcate prevederile art.64 alin.1 lit.b şi alin.3 din Decizia nr.220/2011 privind codul de reglementare al conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare (codul audiovizualului), deoarece nu au fost prezentate în mod corect mai multe fapte, nu a fost verificat contextul împrejurărilor despre care s-au făcut afirmaţii şi nu a fost prezentat imparţial şi cu bună credinţă niciunul dintre aspectele privitoare la temele emisiunii'', susţine Kovesi.

Kovesi mai cere ca, în cadrul verificărilor efectuate, CNA să constate că ''afirmaţiile formulate în cadrul emisiunii sunt total mincinoase şi conţin elemente de natură să aducă grave atingeri reputaţiei profesionale şi imparţialităţii cu care procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie îşi exercită atribuţiile de conducător şi reprezentant al acestei instituţii''.

''Întreaga emisiune a fost difuzată cu încălcarea normelor privind obligaţia moderatorului de a solicita dovezi şi de a stărui în probarea afirmaţiilor acuzatoare formulate de invitaţi, astfel încât dreptul la imagine al persoanei să fie respectat, iar publicul să-şi poată forma o opinie corectă, în conformitate cu dispoziţiile codului audiovizualului; nu a existat nicio intervenţie a moderatorului în sensul solicitării probelor care să susţină acuzaţiile formulate'', mai spune şeful DNA.