Senator UDMR, teorie INCENDIARĂ despre cruciada DNA: întrebarea de 1000 de puncte pentru Kovesi

Rolul Parlamentului este de a fi intransigenți privind respectarea legii. În ultima perioadă constat că denunțurile au o prioritate față de prezentarea probelor. Totodată, mai am un semn de întrebare în anul 2015, și aș sublinia acest aspect, atât în cazul Vosganian, cât și în alte situații. Noi vorbim de evenimente petrecute în 2006-2007-2008. E puțin probabil ca acele instituții care au avut un anumit rol să nu își fi făcut treaba. Nimeni nu își riscă cariera de a nu face rapoarte când constată ceva. Ele au ajuns într-o anumită etapă. Ce s-a întâmplat din 2007 până în 2015? Ce s-a întâmplat tocmai acum? Procedurile sunt foarte clare: cine are dreptul de a face înregistrări, care este procedura și ce urmează să fie făcut. Acest lucru a mai scos la iveală încă o problemă care sper să fie rezolvată cât mai curând. Dacă vorbim de domeniul penal vorbim de prescripție. Ne întâlnim cu o serie de situații în care încadrarea din partea instituțiilor de cercetare se referă la niște fapte care nu au termen de prescripție. Ele ajung în fața instanței, ea este cea care decide cum o încadrează (...) Aceste încercări succesive în cazul doamnei Udrea, în cazul domnului Vosganian, în cazul domnului Borbely sau alte cazuri îmi spun indirect faptul că există o stare de incertitudine sau o oarecare nesiguranță din partea celor care fac aceste dosare și le prezintă plenului. Nu sunt siguri că aceste dosare le vor reuși și vin cu a doua, a treia și nu știu în câte au ajuns în cazul doamnei Udrea. Trebuie să găsim o rezolvare la aceste situații inclusiv cele privind inadvertențele legislative sau între legislația penală și constituție. Chestiile acestea trebuie rezolvate pas cu pas. Aceste perioade mai tulburi ne-au demonstrat că sunt foarte multe probleme care nu au fost rezolvate la timpul oportun. Și v-aș da doar exemplul regulamentului Senatului care nu a fost adus în concordanță cu Constituția din 2003. Am rezolvat-o de-abia acum”, susține Attila, pentru presa locală.

Senatorul UDMR ridică și o întrebare dificilă pentru Kovesi: aceste arestări vin pe fondul schimbării regimului?

”E bine și normal să se tragă niște semnale majore de alarmă pentru că de multe ori s-a constatat că s-a sărit calul. Dacă mergem în ultimii 24 de ani înapoi atunci putem vedea că de fiecare dată când s-a schimbat președinte șefii instituțiilor de forță a statului, cu mai mult sau mai puțin scandal, s-au schimbat. După care lucrurile s-au schimbat. Văd cazul acestei instituții se încearcă o conservare a acestei situații sau acestui statut pe care l-a obținut datorită slăbiciunii celorlalți care ar fi trebuit să o controleze. Ei ar fi trebuit să își facă treaba în mod normal în 10 ani. Este mult de lucru. Dar trebuie să ne asigurăm că nu asistăm la astfel de fenomene doar când se schimbă un regim sau altul. Pur și simplu toată lumea să își facă treaba.  Pur și simplu părerea mea este că o bună parte din aceste situații ar fi putut fi evitate la vremea respectivă dacă sistemele de control intern al tuturor instituțiilor ar fi intervenit la timp în fiecare moment și sesizările și-ar fi urmat cursul normal. Atunci nu s-ar fi ajuns la această situație”, mai susține Laszlo Attila.