Sibienii plătesc fără să știe furajul pentru cei 381 de cai frumoși de sub Klaus Iohannis

Klaus Iohannis candidat. Cu greu ne putem imagina un candidat prezidențial cu un handicap de imagine mai mare decât cel al fostului edil al Sibiului, Klaus Iohannis. Parcă nu ar fi fost de ajuns eticheta de samsar de case și cazul imobilului însușit abuziv și pierdut în instanță, parcă nu ar fi fost suficiente dezvăluirile tenebroase despre implicarea sa în cazul dispariției copiilor din Rășinari, în anii 90, parcă nici n-ar exista un proces în care ANI îl acuză de incompatibilitate...

Citeşte şi: Klaus Iohannis: Procesul meu cu ANI nu va avea influenţă asupra alegerilor prezidenţiale

Klaus Iohannis preşedinte. Peste toate acestea se adaugă, cireașă pe tort, și dezvăluirile recente din care rezultă, printre altele, motivul pentru care Iohannis nu se dădea dus din Sibiu, încă de pe vremea când Antonescu îl momea cu poziția de vicepremier în guvernul USL. Din ancheta colegilor de la portalul pesurse.ro rezultă că nu este deloc clar statutul bolidului BMW cu care s-a autopremiat primarul ”care tace și face”. Investigația pesurse.ro s-a împotmolit în punctul în care, în virtutea legii de acces la informații publice au solicitat primăriei Sibiului – adică lui Iohannis, contractul de comodat și actele justificative în virtutea cărora Klaus Iohannis a folosit în ultimii șapte ani o serie de autoturisme marca BMW. Limuzinele au fost toate primite cu titlu gratuit de Primăria Muncipiului Sibiu prin generozitatea SC Automobile Bavaria SRL, dar nu reiese cum și în ce fel Iohannis folosește autoturismul și în interese străine de problemele Sibiului, de exemplu când vine la București.

Citeşte şi: Un scenariu de coşmar pentru Crin - Klaus Johannis contracandidat

Klaus Iohannis declaraţie de avere. Cum obrazul subțire cu cheltuială se ține, colegii cu investigația au vrut să afle dacă cheltuielile consistente prilejuite de aceste deplasări nu sunt cumva suportate tot de sibieni. Surpriză majoră, adresa ziariștilor a fost ignorată de Primărie, deși legea spune clar că fie se respinge motivat cererea de acces la informație, în termen de 5 zile, fie se oferă informația cerută în 30 de zile. Deci nu ne rămâne decât să ne întrebăm și noi care sunt dedesubturile afacerii despre care Dan Șova afirma că este de fapt o mită mascată și dacă există o justificare pentru deplasările efectuate pe banii concitadinilor săi – da, știm, e o speculație, dar e la fel de adevărat că ar fi putut fi evitată printr-un un răspuns clar, dat în spiritul și termenul legii.