Susținătorii din mass media ai lui Klaus Iohannis put moral

Pentru o cămașă purtată un pic prea mult. "Eşti sărac şi nespălat, că miroşi, am văzut ca miroşi! Eu am Calvin Klein şi tu miroşi a transpiraţie. Eşti ultima zdreanţă din jurnalism, asta eşti tu!" l-a admonestat cu violență Giovanni Becali și toată lumea l-a compătimit atunci sincer pe ”săracul” Gregoar, pe care până și cei care nu-l cunoșteau și l-au imaginat cum își asudă cămașa spetindu-se să scrie materiale de presă. Ei bine, nu știu câți dintre cei care au prins incidentul și l-au compătimit pe jurnalistul agresat în loc să se amuze au fost pe fază la ultima nefăcută comisă de ”Gregoar” Cartianu... Mie, personal, mi-a dovedit că adevărul se află mereu undeva la mijloc, carevasăzică avea și violentul Becali partea lui de adevăr, în 2006, cum are și Cartianu partea lui de greșeală cu aproape 8 ani mai târziu.

Ajuns după toți acești ani realizator al emisiunii ”Cronica de noapte”, de la Nașul TV (predestinare, e clar!), Gregoar și-a deșertat țărâna din buletin fix la miezul nopții, în direct, când a scos o sticlă de șampanie, a destupat-o și a hăulit precum ciobanii la stână, în creierii munților: ”La mulți ani, Varane! Cu executare!”

Citeste si: Contradicțiile lui Klaus Iohannis, ambivalență sau minciună?

Referirea lipsită de omenie, chiar și pentru un adversar, la Dan Voiculescu, cel care a împlinit 68 de ani în penitenciar, unde execută o sentința de zece ani de închisoare dată în dosarul ICA, ne-a dovedit cu vârf și cu îndesat că Gregoar este destul de aproape de descrierea făcută de Becali cu ani în urmă. Mai mult, umilința publică i-a provocat traume sufletești majore, care nu s-au șters cu trecerea timpului, dimpotrivă. Acestea sunt pesemne cele care-l motivează să retrăiască evenimentul neplăcut, încercând prin astfel de episoade să-i umilească și el, cu public, pe alții.

Despre Dan Voiculescu, explicit, nu vrem să facem altă referire dincolo de precizarea că nimeni nu era obligat să-i spună nici de bine, nici de rău. Nu cu orice preț și nu la modul acesta. Generic însă, despre situația în care se află, putem afirma că nu este moral să lovești în cel căzut. Iar pentru cei care nu au preocupări morale, să zicem doar atât: orice încarcerat are o datorie de reglat doar cu statul român. Din prima clipă a încarcerării această datorie începe să se șteargă, încetul cu încetul. Chiar dacă cineva ar fi condamnat la mult mai mulți ani de pușcărie decât Dan Voiculescu, aceasta rămâne până în ultima zi de detenție o chestiune între acel individ privat de libertate și statul prin autoritatea căruia își ispășește pedeapsa. Oricine intervine în acest binom este un simplu intrus neavenit. Statul, prin legile sale, interzice cu desăvârșire ca indivizii să-i uzurpe atribuțiile și să-și facă singuri dreptate, chiar și în cazurile în care au fost personal implicați și au avut de suferit. Și atunci de ce ar fi îndreptățit cineva, un oarecare rămas fără subiect într-o emisiune publică, să-și aroge dreptul flagelării în direct a unei persoane a cărei soartă și pedeapsă a fost decisă deja de statul român? CNA ar trebui să aibă o părere clară despre prestația îndoielnică a unui moderator, chiar dacă emisiunea respectivă e urmărită doar de o mână de oameni care nu au încotro și pe un tronson orar la care n-am avea de reproșat, dacă astfel de măscări ar fi însoțite și de nelipsita bulină roșie.

Citeste si: După modelul Adrian Năstase: Dan Voiculescu scrie pe blog din spatele gratiilor