Un secret despre limba română a fost scos la iveală de Vatican

Cum zice 'briciul lui Occam', de obicei cea mai simpla explicatie e cea corecta, restul sunt facaturi. Din punct de vedere al etnogenezei romanii sunt un amestec intre slavi (sarbi) si romani. Asta reiese foarte clar din limba, religie, obiceiuri populare. Dupa prabusirea Imperiului Roman, aceasta populatie latinizata nu a fost agreata de catre localnici (greci, albanezi, sarbi) si deci vlahii nu au avut alta posibilitate decat sa migreze spre nord. Asa au ramas si niste ramasite de romani prin balcani (iliro romani, aromani etc.) E o poveste veche, pe care o refuzam pentru ca ne deligitimeaza intaietatea in Transilvania. Doar ca istoria adevarata nu poate fi inventata sa satisfaca scopuri politice.

Unii si-au construit cariere pe aceste falsuri. Au obtinut titluri pentru care incaseaza bani, deci, din punctul lor de vedere, e foarte bine ca lucrurile sa ramana asa cum sunt. Trebuie pusa presiune astfel incat sa nu continuam sa traim in minciuna "traditionala" din cauza intereselor meschine ale unor indivizi. Oricine ar fi ei.

Dar oare cat timp au fost Statele Unite ale Americii colonie britanica? De dupa 1600 pana in 1774. Si iata ca vorbesc limba engleza, fara sa-si puna nimeni problema ca apasii ar fi vorbit o limba inrudita cu engleza.

Aurele, baiatule, cand romanii si tracii haladuiau pe aci sarbii inca nu coborasera din copac si aveau degete opozabile si la picioare. las'ca sarbii sunt de-abia in valul doi de slavi care au ajuns in europa, deci n-aveau cum sa contribuie la formarea unui popor care deja daduse cativa imparati imperiului bizantin. Mai pune si tu mana pe carte, mai fa un cornet

@Brasoveanul : Dar stii care a fost scorul la ultimul meci al Stelei, de exemplu? Pentru ca are mai multa legatura cu subiectul decat divagatia ta.

Pot fi de acord cu tine,dar am niste comentarii fata de ceeace sustii-daca ma lamuresti,cu date concrete,chiar vei avea aprecierea mea-deci:
1-in MAREA BRITANIE ce teritorii au reusit romanii sa controleze si ce procent din populatie-din cite stiu,n-au avut un control total,dar....?
2-evreii si egiptenii aveau,deja,la momentul venirii romanilor-o cultura solida-vezi EGIPTUL antic,mai ales-iar evreii n-au putut fi controlati,ca popor,ei traind in triburi,raspindite in toata zona ORIENTULUI APROPIAT-avind,si ei-precum egiptenii-o scriere proprie>
3-o evidenta care ar fi impotriva ideii tale,despre perioadele de timp lungi,dar in care nu s-a impus limba latina ar fi,din pacate,MOLDOVA ex-sovietica,in care,dupa doar aprox.50 ani de rusificare,peste 1/2 din populatia romana a ajuns sa se exprime cu greutate in romana,dar toti vorbind rusa,de parca originile lor au fost slave-gresec,cumva?
Deci,pina la aparitia unor studii si descoperiri solide,eu nu merg pe mina unor asa-zisi cercetatori-putini,de fapt sau doar unul,mai exotic-specia asta de descoperitori de comori,pretins geniali,nu-mi inspira pic d incredere,ei fiind doar niste mici vinatori de glorie,o glorie si renume ce si le doresc sincer,dar la care nu vor ajunge niciodata-tocmai stilului asta de a specula orice situatie neclara!
Genul asta de pretins-specialisti isi are sustinatorii lui si doar acestora li se adreseaza,cu povesti SF,frumoase-adevarat-dar numai atit!
Cine e dispus sa-i creada,s-o faca-mie mi se pare cam putina realitate si multa fictiune-deci,scuze,nu consum tot ce mi se ofera!

Pe de alta parte, teritorii din Dacia, in diverse configuratii, a fost mai mult de 170 de ani sub stapanire romana. Sa nu uita ca si Constantin cel Mare a construit un pod peste Dunare. Si nu pentru TIR-urile care faceau comert cu Germania ....

Noi românii suntem o sinteză dintre autohtonii traco-daci, coloniștii romani și slavi. Această teorie demult a fost acceptată.
@aurel
Slavi nu erau numai sârbii! Și de unde ai mai scos chestia asta sârb=slav? Sârbii nici măcar nu sunt slavi puri, ci o sinteză dintre slavi, autohtoni(iliri, traco-daci, celți) și coloniștii romani rămași, sinteză încheiată concomitent cu cea a românilor, adică secolele VIII-X!
@mircea
Băiete, tu ce vrei să spui prin acest citat:'' las'ca sarbii sunt de-abia in valul doi de slavi care au ajuns in europa, deci n-aveau cum sa contribuie la formarea unui popor care deja daduse cativa imparati imperiului bizantin.''? Slavii sunt originali din Europa central-nordică și estică, adică pe actualul teritoriu al Poloniei, Estul Germaniei, Cehoslovacia, Vestul Rusiei, Belarus, Vestul Ucrainei, zona Baltică chiar și la nord de România, și nu Asia, după cum insinuați tu și alții. O parte din slavi au migrat în Balcani între secolele V-VII, inclusiv strămoșii slavi ai sârbilor. Și pentru cultura ta generală, slavii erau strâns înrudiți cu traco-dacii, atât slava cât și traco-daca făceau parte din familia limbilor satem. Este adevărat că noi românii am dat câțiva împărați bizantini, dar asta a fost undeva între secolele VIII-X, când etnogeneza românească s-a încheiat în mare parte! Și deci nu este un motiv cu care să negi rolul slavilor în etnogeneza românească.

Toata minciuna a pornit de la Scoala ardeleana: noi de la ram ne tragem! Dar aceasta Scoala a avut si meritele ei.

nu cred ca , noi romanii suntem urmasii romanilor.am fost o natiune de sine statatoare, si neam numit daci, si de aceea eu nu pot sa fiu de acord, ca TRAIAN si a lui ceata au putut inghiti DACIA toata.sunt dac si urmas al LUI DECEBAL si nu ma trag de la CRAM.SI PENTRU ASTA SUNT MANDRU CA SUNT FIU AL ACESTEI TARI.

Marius . Acesta este intrebarea, foarte intelept pusa .

Conform istoricilor mari din acele vremuri, pamanturile geto-dacilor erau delimitate astfel: la est de Nistru , la nord de Siret, in sud de Dunare iar in vest pana la Tisa.

DE VINA SINT DOAR AMERICANII-NU CONTEAZA CA NICI NU EXISTAU IN FORMA DE AZI-DAR,ORICUM,EI SINT DUSMANII!
DACA REZUMAM EXALTAREA TA,AJUNGEM LA SLOGANUL"BUREBISTA-PRESEDINTE"-CE ZICI,N-AR FI FRUMOS,PE SUFLETUL TAU DE PATRIOT VERDE?!

Esti un ratat incult si frustrat fara realizari personale.
Nu e vina LOR pentru ca EI nu exista. Si nu exista nici acel NOI afectat de dezbinare. Harta asta pe care o gandesti tu este fictiva, nu stiu despre ce imperiu vorbesti

• Iti oferim 6$ la inregistrare!
• Poti face Bani oriunde te-ai afla!
• Primesti Bani sa vizualizezi reclame!
• Beneficiezi de Mega Avantaje oferite de Brand-uri cunoscute, doar prin intermediul platformei MailDirect!
• Primesti cumulat Bani si Beneficii Unice!
• Esti propriul tau sef!
• Acces la contul tau oricand, in timp real!
• Castigi bani pasiv, de pe urma echipei tale!
• Nu este necesar sa instalezi ceva pe calculatorul tau!
ESTE SIMPLU: intrati pe link-ul de mai jos si inscrieti-va,e gratis,iar apoi spor la profit!

http://www.maildirect.ro/inregistrare/7ace028cacd49874162c7b27a7e97a59

Prostia dacilor paneuropeni doare? Ma tem ca nu, altfel ai fi rulat de se auzea pana in China.

NU sunt "baliverne". Exista si dovezi de natura genetica ce confirma o alta realitate decat cea creata artificial de catre unii. Atunci cand vrei sa duci lucrurile in derizoriu, procedezi exact asa cum faci dumneata : "atunci patagoneza se trage din indiana si bla, bla, bla ...." Fiecare are dreptul la o opinie, de acord, fie ea corecta sau nu. Insa lucrurile trebuie analizate punctual, iar adevarul (sau ceva mult mai aproape de adevar decat ceea este general acceptat in prezent) va iesi la iveala in cele din urma, in ciuda opozitiei si a inertiei.

Nu sunt baliverne. Se stie de multa vreme ca stramosii popoarelor europene locuiau in zona Dunarii de jos de acum 50.000 de ani. Si cum zicea odata cineva: "Daca nu ne-ar numi tigani, ar trebui sa ne numeasca stramosi". Neamul pelasg, proto-trac, dislocat partial din Grecia de migratia aheilor, s-a refugiat pe tarmul mediteran, in zona ce apartine azi Turciei, fondand cetatile numite "grecesti": Troia, Efes, Milet, etc. Din Troia a plecat Eneas, un pelasg, vorbitor de proto-latina, care a fondat ROMA. Romanii n-au cucerit Dacia. S-au inapoiat la originile poporului lor. De altfel, este cunoscut faptul ca in Dacia, romanii N-AU AVUT NEVOIE DE TALMACI (translatori), fiindca intelegeau limba bastinasilor. Era pelasga, adica latina. Cum va explicati altfel faptul ca regiuni care n-au fost NICIODATA stapanite de romani au cea mai curata limba romaneasca? Si cum va explicati faptul ca (in conformitate cu istoria "acceptata") doar 170 de ani de ocupatie romana au fost suficienti ca INTREAGA populatie daca sa UITE limba lor si s-o preia integral pe a cuceritorilor?!? Asa ceva nu s-a mai intamplat nicaieri in lume. Pana si amerindienii mai vorbesc quechua sau algonquina. Si aia au fost aproape exterminati! Fiti seriosi! Acesta e de fapt adevarul! Latina e o limba romaneasca!

Esti singurul tolomac din neamul tau de oligofreni sau mai sint si altzii /
Cind au fos in stare românii sa faca ceva de capul lor ?

http://nordortodox.webs.com/

Ai dreptate cum spuneau si istoricii antici daca geto-dacii erau uniti nu se destrama regatul lui burebista si nici dacia nu ar fi fost cucerita in veac...dar cum au fost stramosii asa si urmasii...

Problema este usor de rezolvat. Sa mergem la cea mai autorizata sursa de informatie, Biblia. Europa este locuita de urmasii lui Iafet, prin triburile care au colonizat acest teritoriu. In nordul Mediteranei au fost triburile Iavan, care se invecinau (la nord) cu triburile Tiras ce stapaneau teritoriul european pe axa Dunarii, pana in Germania de azi. Din triburile lui Tiras se trag tracii si dacii. Initial limba a fost comuna, originea fiind Iafet( ceea ce spunem azi latina). Amestecul ulterior, prin triburile Gomer, Magog, Madai si Tubal au produs modificari in comunicare. Deci originea este comuna prin Iafet.