DAN ŞOVA a scăpat de arest: Îmi doresc, așa cum am cerut și Instanței supreme, să trimită dosarul în instanță

UPDATE Senatorul PSD Dan Șova a declarat, marți, după ce Senatul a respins cererea privind reținerea și arestarea preventivă în cazul său, că își dorește ca dosarul în care este cercetat să fie trimis instanței astfel încât situația sa să fie lămurită.

"Nu vreau să calific votul Senatului. Vă spun o singură propoziție și sper să mă înțelegeți: îmi doresc, așa cum am cerut și Instanței supreme, să trimită dosarul în instanță ca să ne lămurim, să terminăm cu toate discuțiile astea politicianiste", a spus Șova, după exprimarea votului senatorilor.

Cererea ministrului Justiției privind încuviințarea reținerii și arestării preventive a senatorului social-democrat Dan Șova a fost respinsă, marți, de Senat, după reluarea votului în urma deciziei CCR care a declarat neconstituțională hotărârea Camerei Superioare a Parlamentului privind votul exprimat în 25 martie pe acest caz.

Senatorii s-au pronunțat prin vot secret cu bile, în favoarea cererii fiind exprimate 66 de voturi, iar 72 de senatori au votat împotriva reținerii și arestării. Două voturi au fost anulate.

UPDATE. Senatorul PNL Mario Oprea consideră că decizia Biroului permanent de a relua în plenul Senatului votul în cazul cererii ministrului Justiției de încuviințare a reținerii și arestării preventive a lui Dan Șova reprezintă "încă un abuz".

"În situația în care se va ajunge la un vot, deși noi clar vom arăta în plen că nu mai este cazul, vom vota pentru cererea de încuviințare a arestării senatorului Șova — dar acest lucru este clar că este încă un abuz. Votul s-a dat și nu au dat nicio explicație ce vor face cu acest vot din 25 martie. Dacă citiți ultima frază din motivarea CCR ea se referă doar la alcătuirea majorității privind decizia luată. Nu se referă că noi am votat într-un fel sau altul neconstituțional", a declarat Mario Oprea, secretar al Biroului permanent al Senatului, citat de Agerpres.

Citeşte şi: Dan Şova: NU demisionez din Senat şi nici nu intenţionez să îmi dau demisia

UPDATE. Conducerea Senatului a decis, marţi, cu 9 voturi "pentru" şi trei "împotrivă" reluarea procedurii de vot în cazul cererii DNA de încuviinţare a reţinererii şi arestării senatorului PSD, Dan Şova, informează România TV. Vicepreşedintele Senatului, Cristian Dumitrescu, a declarat că cererea DNA privind încuviinţarea reţinerii şi arestării senatorului Dan Şova va "intra" azi în plenul Senatului şi va fi supusă la vot.

Biroul Permanent a luat decizia tranşării cazului Şova în plen după ce, marţi, senatorii jurişti au votat, cu un scor de 5-5,  proiectul de hotărâre referitor la modul în care trebuie aplicată decizia CCR.

Citeşte şi: Reacţia DURĂ a lui Victor Ponta la sesizarea Inspecţiei Judiciare: "Spuneţi direct şi ne supunem!"

UPDATE. Comisia Juridică nu a putut adopta un proiect de hotărâre în cazul Şova, deoarece reprezentantul UDMR, cel care putea da votul decisiv, a lipsit de la şedinţă.

Cătălin Boboc, preşedintele Comisiei Juridice din Senat, a afirmat că, în situaţia în care un membru al comisiei lipseşte de la şedinţă, el poate fi înlocuit de de un coleg de partid, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul senatorului UDMR Pataki Csaba.

"Un singur om dacă mai aveam, puteam să discutăm și sigur ajungeam la o concluzie. (Cei de la Putere — n.r.) au ales varianta să părăsească sala din lipsă de cvorum și am fost obligat să suspend ședința. (...) (Pataki Csaba — n.r.) nu mi-a explicat (de ce nu a fost prezent la ședința Comisiei juridice — n.r.) și știu că de când s-a modificat Regulamentul, atunci când lipsesc colegi din Comisie, vine cineva să reprezinte grupul. Așa putea să facă și colegul de la UDMR. Nu știu de ce nu a făcut-o", a precizat Cătălin Boboc, citat de Agerpres.

Întrebat dacă absența senatorului UDMR din Comisia juridică este parte a unui joc al UDMR, Cătălin Boboc a replicat: "Nu am de unde să știu. Nu știu cum ar fi votat (Pataki Csaba — n.r.). Sigur, un vot ar fi putut, într-o parte sau alta, înclina balanța, ar fi putut schimba rezultatul votului".

Comisia Juridică va redacta totuşi un raport cu proiectul discutat, chiar dacă nu a avut un vot decisiv.

"Rezultatul votului, din păcate, este nefavorabil în sensul în care propunerea mea nu a întrunit numărul de voturi. Sunt cinci la cinci (voturi în Comisie — n.r.). Cu toate astea, fiindcă Biroul permanent ne-a cerut să transmitem un punct de vedere pentru a avea ce discuta în plen, acesta fiind totuși suveran, vom trimite BP proiectul pe care l-am dezbătut astăzi. Vom consemna și rezultatul votului, sperând că cei nouă din BP nu vor face și acolo abuz de putere, folosindu-și voturile, ci vor transmite plenului un proiect concret pe care să discutăm", a declarat Boboc.

El a subliniat faptul că Biroul permanent putea propune plenului un proiect de hotărâre și fără consultarea Comisiei juridice și că, în momentul de față, "este decizia celor nouă" reprezentanți ai Puterii în conducerea Senatului.

"Biroul permanent putea să propună plenului Senatului și fără Comisia juridică. Eu încercăm măcar să îi ajut cu o formă de hotărâre pe care să o propună plenului. E decizia Biroului permanent, e decizia celor nouă. De acum, nouă la patru (raport de forțe în BP — n.r.) e renumit. Pot să înțeleg că sunt situații în care folosești voturile pe care le ai, ca să arăți că ești la putere și că ai mușchi. Pe astfel de chestiuni, care sunt simple și sunt în baza unor legi și regulamente, nu cred că e cazul să folosești voturile. Dar așa au făcut de fiecare dată, probabil că așa vor face și acum", a adăugat senatorul PNL.

Boboc a ținut să precizeze faptul că, în opinia sa, social-democrații urmăresc amânarea soluționării cazului Șova în Senat.

"(Proiectul de hotărâre al PNL — n.r.) presupune ce e evident pentru toată lumea. PSD nu mai știe ce tertipuri să găsească pentru a amâna. Trebuia să prezentăm plenului un proiect de hotărâre, o chestiune foarte simplă. Plenul ar fi votat, se numărau acolo voturile și am fi văzut ce se întâmplă, se încuviința sau nu, dar noi ne făceam treaba și mergeam mai departe cu un proiect și răspundeam unei solicitări a BP", a mai declarat Boboc.

Citeşte şi: VICTOR PONTA despre situaţia lui ŞOVA: "... o justificare politica"

Potrivit Gandul.info, Comisia Juridică din Senat este formată din cinci membri de la PNL, patru de la PSD, unul de la UNPR şi unul de la UDMR. Practic, există o egalitate între PNL şi PSD, nefiind mari surprize în privinţa votului senatoarei Ruxandra Jipa - UNPR, cea care l-a miruit în plen pe senatorul Şova. Votul decisiv îi aparţinea reprezentantului UDMR, Pataki Csaba, care şi la ultima şedinţă, acesta a plecat din sală înaintea votului.

Curtea Constituţională a făcut publică, săptămâna trecută, motivarea în cazul deciziei din 6 mai în ceea ce priveşte hotărârea Senatului privind votul din 25 martie pe cererea de arestare a lui Dan Șova.

Judecătorii CCR punctează în motivare că decizia ar fi trebuit să fie luată de majoritatea membrilor prezenți, nu cu majoritatea totală a membrilor Camerei.

Citeşte şi: VICTOR PONTA merge marţi în Parlament să prezinte starea economiei

„Aşadar, se constată că, potrivit dispoziţiilor constituţionale, în condiţiile respectării cvorumului legal de şedinţă, regula care guvernează adoptarea hotărârilor Parlamentului este întrunirea cvorumului decizional al majorităţii simple de voturi, respectiv jumătate plus unu din numărul senatorilor şi/sau deputaţilor prezenţi la şedinţă, excepţiile de la această regulă fiind expres prevăzute de Legea fundamentală.

rezultă că toate hotărârile adoptate de Camera Deputaţilor sau de Senat, în şedinţe separate, cu excepţia celor referitoare la regulamentele proprii de organizare şi funcţionare, urmează regula stabilită de dispoziţiile art.76 alin.(2) din Constituţie, respectiv se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi în fiecare Cameră”, a explicat CCR.

„Curtea apreciază că hotărârea prin care Senatul răspunde cererii de încuviinţare a reţinerii sau arestării unui membru al Camerei trebuie să fie adoptată cu respectarea dispoziţiilor constituţionale referitoare la cvorumul de adoptare, respectiv cu majoritatea membrilor prezenţi la şedinţa plenului Senatului în care se supune aprobării cererea adresată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin intermediul ministrului justiţiei”, au concluzionat judecătorii constituţionali.

DNA l-a pus pe Dan Şova sub urmărire penală pentru trei fapte de complicitate la abuz în serviciu. Procurorii spun că în perioada 2007-2008 firma de avocatură „Şova şi Asociaţii” a încheiat trei contracte de asistenţă juridică în urma cărora complexurile Turceni şi Rovinari au fost prejudiciate cu aproape 3,5 milioane de lei.

Citeşte şi: MARŢI se decide soarta lui Şova: ce proiect vor formula senatorii