Judecătorul Bogdan Bărbuţă de la Judecătoria Rădăuţi, reţinut de DNA

Bărbuţă este acuzat de patru infracţiuni de trafic de influenţă din care una în formă continuată (2 acte materiale), complicitate la luare de mită şi şantaj, 3 infracţiuni de abuz în serviciu cu obţinerea de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una în formă continuată (69 acte materiale).

Potrivit unui comunicat al DNA postat duminică seara pe site-ul instituţiei, în intervalul 22 martie - 18 octombrie 2005, inculpatul Bărbuţă, a pronunţat, sprijinit de un om de afaceri, un număr de 69 de hotărâri judecătoreşti, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi atestarea unor fapte neconforme realităţii.

'Prin aceste hotărâri, respectivului om de afaceri i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de 41,59 ha, pe care omul de afaceri a înstrăinat-o ulterior, obţinând un profit de aproximativ 4 milioane lei. Suprafaţa respectivă era iniţial împărţită în parcele, terenurile fiind supuse regimului de publicitate reală imobiliară, respectiv, regimul de Carte funciară, situaţie specifică nordului Bucovinei. Având în vedere această situaţie de fapt, omul de afaceri a întâmpinat greutăţi la dobândirea celor 79 parcele (având o suprafaţă totală de 41,59 ha), al căror drept de proprietate nu putea fi transmis prin vânzare-cumpărare pe cale notarială, întrucât nu se dezbătuse succesiunea şi existau mai mulţi proprietari în coindiviziune, iar succesorii nu îşi înscriseseră respectivul drept de proprietate în Cartea funciară', susţin procurorii.

DNA precizează că, pentru a rezolva situaţia, omul de afaceri a apelat la judecătorul Bărbuţă căruia i-a solicitat, iar acesta din urmă a acceptat să emită, cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare şi după un plan bine elaborat de cei doi: 22.03.2005 - un număr de 21 de hotărâri judecătoreşti; 23.05.2005 - un număr de 25 hotărâri judecătoreşti; 30.09.2005 - un număr de 12 hotărâri judecătoreşti; 18.10.2005 - un număr de 11 hotărâri judecătoreşti.

În 20 iunie 2006, prin sentinţa civilă nr. 1683, la solicitarea şi cu sprijinul omului de afaceri şi în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare falsificat şi cu nerespectarea condiţiilor legale (în baza unei cereri de chemare în judecată nesemnată şi nedatată, a unei cereri de preschimbare a termenului nesemnată şi în lipsa unui extras de Carte funciară), el a admis o acţiune prin care a constatat existenţa dreptului de proprietate în patrimoniul unei persoane (interpusă omului de afaceri) asupra unui imobil din municipiul Rădăuţi, facilitând astfel înscrierea în Cartea funciară a dreptului de proprietate.

La momentul emiterii sentinţei, imobilul avea o situaţie litigioasă, dreptul de proprietate fiind recunoscut ulterior de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, 17 iunie 2008, ca aparţinând altei persoane, apreciat ca fiind adevăratul proprietar.

În intervalul 27 ianuarie 2011 - 3 aprilie 2014, omul de afaceri, în mod direct, dar şi indirect, cu sprijinul lui Bogdan Bărbuţă şi a altor persoane, a exercitat presiuni pentru a-l determina pe adevăratul proprietar să renunţe la dreptul asupra unei părţi din imobil, în favoarea unei persoane aflate în anturajul acestuia.

'Punerea în executare a hotărârii ÎCCJ ar fi devoalat maniera frauduloasă prin care o parte din imobil a fost atribuită şi, ulterior, prin vânzări succesive, a ajuns în patrimoniul unei societăţi comerciale controlate de omul de afaceri. Pentru a preîntâmpina acest fapt şi pentru a ascunde urmele infracţiunii, în 2011, la solicitarea omului de afaceri, a fost introdusă o acţiune în rectificare, direcţionată spre judecare unui magistrat aflat în relaţii apropiate cu Bărbuţă. Prin această cerere s-a solicitat instanţei să dispună rectificarea Cărţii funciare, în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului real asupra imobilului', se mai arată în document.

Sursa citată menţionează că judecătorul care a primit spre soluţionare cauza a acordat 32 de termene, ultimul fiind stabilit la 24 iunie 2014, pentru a tergiversa soluţionarea cererii Primăriei Rădăuţi, cu scopul de a exercita presiuni asupra proprietarului real, pentru ca acesta să renunţe la dreptul de proprietate şi să semneze o convenţie, redactată chiar de judecătorul Bărbuţă.

'Mai mult, omul de afaceri a apelat şi la un alt magistrat care, în intervalul martie - aprilie 2014, i-a solicitat unui executor judecătoresc să exercite presiuni asupra proprietarului, în sensul celor dorite de către omul de afaceri şi invocând autoritatea şi voinţa expresă a magistratului', au mai constatat anchetatorii.

În 22 februarie 2014, omul de afaceri i-a promis judecătorului care soluţiona cauza, prin intermediul lui Bărbuţă, achiziţionarea unui sejur la un hotel din Mamaia pentru a doua jumătate a lunii iulie - începutul lunii august a anului curent, în schimbul tergiversării judecării dosarului.

În 15 martie 2014, Bogdan Bărbuţă a primit de la o persoană bunuri alimentare (o cutie de ciocolată marca Milka şi o sticlă de băuturi alcoolice marca Cinzano) şi a acceptat promisiunea remiterii ulterioare, de către aceasta, a sumei de 1.000 euro, în schimbul intervenţiei la un alt magistrat, pentru soluţionarea favorabilă a unui anumit dosar.

În intervalul 2013 - 12 mai 2014, judecătorul Bărbuţă a primit de la o altă persoană suma de 500 euro şi produse alimentare (ouă, carne de porc, găini), bunuri, în schimbul cărora a soluţionat în mod favorabil acesteia un dosar, totodată dând asigurări că va interveni pe lângă completul din cadrul Tribunalului Suceava învestit cu soluţionarea recursului pentru a menţine soluţia favorabilă emisă în fond.

În 19 martie, respectiv,16 aprilie 2014, o altă persoană i-a înmânat lui Bărbuţă produse alimentare (35 ouă şi miere), respectiv, suma de 1.000 euro, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă un judecător învestit cu soluţionarea unui dosarul în care fiul acesteia avea calitatea de reclamant.

În martie 2014, Bogdan Bărbuţă a promis unui medic stomatolog, în schimbul unor lucrări dentare neachitate, că va interveni pe lângă un judecător pentru a obţine o soluţie favorabilă într-un dosar în care acesta avea calitatea de pârât.

În cauză continuă efectuarea de acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.