Oamenii lui Băsescu vor să se renunțe la imunitatea prezidențială, dar președintele a stat 10 ani bine-mersi

De câteva zile, discuția despre imunitatea de care se bucură parlamentarii sau președintele în fața acțiunilor organelor judecătorești a revenit în actualitate. Și tot de câteva zile, asistăm la tot soiul de poziționări, care de care mai ipocrite, din partea actorilor politici din zona opoziției.

Mai întâi, PDL s-a declarat susținătorul votului deschis atunci când se supun la vot cereri de ridicare a imunității parlamentarilor, de parcă nici usturoi n-ar fi mâncat și nici gura nu i-ar mirosi a ipocrizie pură. Cu toate acestea există numeroase cazuri în care aleșii democrat-liberali aflați în asemenea situații au scăpat de acțiunile organelor de justiție la adăpostul votului secret. Apoi a venit rândul PNL, care se vede cam strâns cu ușa de colegii de alianță, să încerce să justifice de ce nu susține votul deschis pentru ridicarea imunității. Și, cu inventivitate, Eugen Nicolăescu a găsit explicația...în băncile puterii, care chipurile nu susține votul deschis în asemenea cazuri.

Cea mai ipocrită poziționare cu privire la imunitate a venit însă dinspre PMP și Cristian Diaconescu. Astfel, sâmbătă aceasta, într-o conferință de presă, candidatul-iepure aruncat în cursa pentru prezidențiale de către Elena Udrea a declarat: ”În opinia noastră, prevederile constituţionale au devenit inoperante. Haideţi să nu ne mai păcălim unii pe alţii. Solicit întregii clase politice româneşti să aibă verticalitatea interioară pentru a elimina imunitatea sub orice formă se manifestă aceasta, din zona conastituţională, legală şi din orice alt domeniu. Să nu mai discutăm despre acest lucru. În faţa legii toţi suntem egali”, a arătat Diaconescu. Și, ca să nu existe nicio nelămurire, candidatul la Președinție din partea PMP a adăugat: ”În opinia mea, inclusiv preşedintele României, ca şi orice alt cetăţean, trebuie să se supună în egală măsură răspunderii legii”, suliniind că ”toţi, indiferent de funcţie, trebuie să fie egali în faţa legii”, iar instanţele trebuie să fie lăsate să decidă dacă, la un moment dat, în poziţiile în care se află, pot fi subiectul unor atacuri politice sau de orice alt fel sau este o situaţie care necesită o răspundere în faţa legii”.

Lăudabilă poziționare, nu-i așa? Singura problemă este că ea vine din partea unui om care, până acum câteva luni s-a aflat pe ștatele de plată ale Cotroceniului și care, atât timp cât a lucrat în Administrația Prezidențială nu a suflat o vorbuliță despre faptul că președintele ar trebui să fie egal în fața legii cu orice cetățean.

Or, Traian Băsescu a beneficiat din plin de prevederile constituționale privind imunitatea pentru a scăpa de brațul lung al legii în tot soiul de anchete: de la cea privind Casa din Mihăileanu, și până la investigația deschisă în cazul amenințărilor pe care le-a proferat la adresa Gabrielei Firea. Ba mai mult, grație blocajului pe care șeful statului l-a făcut cu privire la modificarea legii referendumului, finalizarea reformei constituționale, prin care s-ar fi putut modifica inclusiv prevederile referitoare la imunitatea prezidențială, a fost împinsă dincolo de sfârșitul lui 2014.  În niciuna dintre aceste situații Cristian Diaconescu nu a ieșit să spună că președintele nu face bine și că ar trebui să nu se mai ascundă după imunitate. De unde se vede cât de ipocrite sunt declarațiile sale de sămbătă.