Voiculescu: Rechizitoriul DNA nu se bazează pe nicio probă materială

Dosarul Voiculescu ICA. "În rechizitoriu este creată o naraţiune, o poveste, care e făcută cu talent de scriitor, dar nu de procuror. Rechizitoriul este incorect, nu se bazează pe nicio probă materială', a spus Voiculescu.

El a adăugat că un procuror de la DNA i-a determinat pe unii martori să spună lucruri grave despre mine, iar urmărirea penală a fost făcută în lipsa lui.

'Întreaga urmărire penală s-a făcut în lipsa mea. Timp de un an şi trei luni am fost vânat de procurori, însă eu nu am fost chemat niciodată pentru a fi audiat. A derula o anchetă penală un an fără a interoga şi presupusul inculpat mi se pare o chestiune ilegală, imorală şi incorectă. De şase ani, de când durează acest proces, m-am tot întrebat cum a fost acceptat acest rechizitoriu de către tribunal (...) Ultimul punct se referă la acuzaţia care mi se aduce de spălare de bani. În primul rând, eu nu am spălat în viaţa mea bani şi sunt străine de mine metodele acestea', a mai spus Voiculescu.

El a calificat ca fiind o 'anomalie fantastică' acuzaţia că prin majorări de capital ar fi obţinut ilegal peste 90% din acţiunile la ICA.

La rândul său, fostul director general al ICA, Gheorghe Mencinicopschi, a declarat că este nevinovat şi nu a avut niciun fel de atribuţii legale în fişa postului în legătură cu privatizarea ICA. 'Nu am avut niciun avantaj moral sau material din această privatizare, ba aş putea să susţin că a fost chiar invers (...) Din cauza stresului, am suferit în 2009 o intervenţie, din cauza bolii coronariene. Am doar o casă modestă. Eram la instanţă când soţia mea a aflat că s-a extins sechestrul pe casă. Este formată dintr-un parter şi o mansardă cu trei camere, în care am locuit trei familii. Nu vreau ca familia mea să ajungă în stradă', a susţinut Mencinicopschi.

Citeşte şi: DOSARUL ICA. Avocatul Mateuţ a cerut admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei şi achitarea lui Voiculescu

Şi fostul ministru al Comunicaţiilor Sorin Pantiş a declarat că este nevinovat.'Vă rog să mă achitaţi pentru că în rechizitoriu nu este nicio vină adresată mie. Singura acuză care mi se aduce este că ar fi existat o relaţie între mine, Mencinicopschi şi Sandu Jean Cătălin. Eu pe aceste persoane le-am cunoscut ulterior. Pe Mencinicopschi l-am cunoscut după încheierea procesului de privatizare. Cu Sandu Jean Cătălin nu am avut nicio legătură.

Îl cunosc pe domnul Voiculescu încă de pe băncile facultăţii. Dar nu mai mult de atât. Vă rog să desfiinţaţi acea evaluare a reprezentantului DNA, pentru că este un fals. Nu am nicio implicaţie în acest proces. Eu nu exist în această ecuaţie. În acest dosar nu există niciun prejudiciu', a spus Pantiş.

După ce toţi inculpaţii îşi vor susţine ultimul cuvânt, instanţa va anunţa data când se va pronunţa definitiv în acest dosar.

Dan Voiculescu a fost trimis în judecată în decembrie 2008 de procurorii DNA, în calitate de acţionar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu şi Compania (Grivco) SA Bucureşti, de membru al Adunării Generale a Acţionarilor şi al Consiliului de Administraţie ale ICA şi de membru al AGA şi director general al SC 'Bioprod' SA Bucureşti.

Procurorii anticorupţie au reţinut în sarcina acestuia infracţiunile de folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, precum şi de spălare de bani, ambele infracţiuni săvârşite în formă continuată.

În acest dosar a mai fost trimis în judecată fostul administrator al SC 'Benefica' SA Bucureşti (firmă din grupul Grivco), Jean-Cătălin Sandu, pentru complicitate la infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar.

De asemenea, Gheorghe Mencinicopschi, directorul general şi membru al AGA şi, ulterior, al CA al ICA SA Bucureşti, a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu contra intereselor publice şi fals în înscrisuri sub semnătură privată.