Societatea civilă – semnal inacceptabil pentru statul de drept

Marțea care a trecut, ICCJ a decis că admite recursul împotriva hotărârii pronunțată de către Curtea de Apel în ceea ce privește dosarul de incompatibilitate în care Klaus Iohannis se judecă cu ANI și a stabilit că judecata efectivă va începe pe 14 ianuarie.

Decizia a stârnit numeroase interpretări și comentarii, în cele mai multe cazuri subiectul acestora fiind legat de măsura în care procesul ar trebui sau nu să fie suspendat, ca urmare a faptului că, la data respectivă, Klaus Iohannis va fi depus deja jurământul, bucurându-se astfel de imunitatea conferită de funcția prezidențială. Printre aceste comentarii poate cea mai scandaloasă argumentație a venit din partea lui Cristian Pîrvulescu.

Invitat la Realitatea TV, Pîrvulescu a declarat că ICCJ nu ar mai putea să se pronunțe în ceea ce privește respectiva speță, chipurile fiindcă Iohannis ar fi fost legitimat de votul popular. “Eu cred că ÎCCJ nu mai poate să se pronunţe în momentul în care naţiunea română, prin vot, s-a pronunţat, iar suveranitatea aparţine naţiunii. Eu cred că votul acoperă inclusiv acest proces. (…) Juridicul nu poate să facă abstracţie de realitate, de faptul că naţiunea română s-a pronunţat în majoritate covârşitoare”, a spus Pîrvulescu.

Citeşte şi: Ce înseamnă pentru PNL judecarea corectă a incompatibilității lui Iohannis?

Teza este de-a dreptul scandaloasă, fiindcă ea pornește de la premisa că alegerea lui Klaus Iohannis în cea mai înaltă funcție a statului român l-ar scuti pe președinte de obligația de a da socoteală în fața legii. Pîrvulescu spune nici mai mult nici mai puțin decât că Iohannis ar fi fost ridicat de votul popular mai presus de lege, ceea ce este în mod evident inacceptabil într-un stat de drept.

Mergând pe raționamentul lui Cristian Pîrvulescu, care altminteri, continuă să se afle în fruntea unei organizații a societății civile ce se numește în mod ironic, dacă ar fi să judecăm după declarația sa, tocmai Pro Democrația, Klaus Iohannis nu a fost ales pe 16 noiembrie președinte al unei țări democratice, ci a fost uns monarh absolut, într-o Românie care pare să se fi întors cu vreo două-trei secole în urmă, fapt remarcat de altminteri, inclusiv de Ion Cristoiu, într-un scurt, dar la obiect comentariu pe marginea respectivei declarații. ”Idelogul lui Klaus Iohannis pretinde că pe 16 noiembrie 2014 n-a fost cel de-al doilea tur al scrutinului prezidențial, ci o ședință festivă a Marelui Tribunal al Poporului, care l-a proclamat pe Klaus Iohannis nu președinte ales, ci Ins deasupra Legii”, a comentat Ion Cristoiu, pe bună dreptate scandalizat de poziția adoptată de Cristian Pîrvulescu.

Ceea ce este însă cel mai grav în legătură cu această poziție este că ea provine din partea unui personaj care, altminteri, se pretinde mare apărător al democrației și care vorbește cât de des este invitat prin studiourile de televiziune despre respectarea legii. În schimb, când în discuție apar interese care rămân încă de clarificat, Pîrvulescu se face că uită de ceea ce propovăduiește, demonstrând o labilitate ideologică care nu îi face deloc cinste și care delegitimează implicit și ONG-ul pe care încă îl  conduce.